著作权侵权作品形象如何处理侵权

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, (一)网络作品的认定 网络作品亦属于作品范畴,只不过是网络时代催生的一种有新兴载体的作品,所以它也必须符合一般传统作品的要件。在传统情况下,受版权法保护的作品应当具备三个条件:具有独创性;以一定形式或者载体表现出来或固定下来;表现形式符合法律规定。网络环境下的作品由于其虚拟的表现形式还是与传统作品有一定的区别:一是传统印刷技术使作品固定在有形的载体上,因而作品是固定的,而在网络中作品是动态的,并以数字化信息形式存在,而非固定在有形载体之上;二是在互联网之间传播的信息可能仅仅是一些数据,有时并不完全符合传统作品的属性;三是电子出版、联机会议、联机编辑、交互计算的应用已使作品所有权问题变得更加复杂;四是上述技术的应用,使原作与演绎作品之间界限模糊。正是由于这些区别,著作权法所保护的网络作品还要符合法律关于网络作品的具体规定,具有网络作品的特征。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定:“受著作权法保护的作品,包括著作权法第3条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第3条列举的作品范围,但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果,人民应当予以保护。”这说明受法律保护的网络作品除了著作权法第3条规定的形式外,还包括在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果。 把握网络作品的范围,首先应该考虑以下问题:著作权法保护的数字作品或类似作品的种类;提供保护的标准,如必须是“原创的”;谁是作品的作者;作品固定或持续存在的需要;保护的合格要素;保护期间以及其他有关权或邻接权。通常认为,网络空间一般存在两类作品,即上网作品和网上作品。前者即作品的数字化,是指依靠计算机技术把一定的文字、数值、图像、声音等形式表现的信息输入计算机系统并转换为二进制数字编码,并以这种数字形式存储或者在网络上传播。后者即直接以数字化形式表现并在网络上传播的作品。根据内容和形式的不同,网上作品亦可分为单一的网上数字作品与多媒体作品两类,如常见的各种网络短文、评论、、网页等等。在学术界,关于网络作品的范围有两种不同意见:一是广义说,认为网络作品是包括上述上网作品和网上作品在内的一切在网络上传播的作品;二是狭义说,认为网络作品是指网络上发表或传输、流通的作品,即仅仅指网上作品。笔者支持广义说,无论是取得著作权的传统作品上传到网上,还是直接在网络上以数字化形式生成的作品都应是网络作品。网上传播无疑也是一种传播方式,已有作品在网上传播亦应受到著作权法的保护,而不应出现一旦上网就出现法律保护的空白。 (二)网络著作权侵权行为的客体 网络著作权侵权行为的客体当然是作品著作权。著作权乃基于文学、艺术和科学作品依法产生的权利。文学、艺术和科学作品是著作权产生的前提和基础。作为一种民事法律关系,著作权不是抽象的,而是具体的,是就特定作品而产生的权利。依照中国《著作权法》第10条,著作权包括:发表权,署名权,修改权和保护作品完整权,此乃著作人身权;复制权,发行权,出租权,展览权,表演权,放映权,广播权,信息网络传播权,摄制权,改编权,翻译权,汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利,此乃著作财产权。 如同网络作品要符合传统作品的基本条件一样,网络作品的作者亦同样享有传统作品作者所享有的法定权利。中国2020年修订的《著作权法》为权利人增加了信息网络传播权,这意味着作品权利人有通过网络传播自己作品的权利,其他人有不通过网络侵犯著作权人著作权的义务。信息网络传播权体现了信息技术发展所带来的著作权的扩张,当作品以数字化形式在网络上使用、传播时,著作权人的权利延伸到网络空间是顺理成章的。除传统的基本权利和信息网络传播权外,在网络中作者还享有一些具有网络特征的新型权利:一是技术措施权。技术措施就是著作权人(包含邻接权人)为了保护自己的著作权而采取的私力救济方法,是著作权人为了防止他人非经授权接触或使用其作品而采取的技术上的手段和方法。[8]发布到网上的作品随时都可能在任何一个网络终端的设备上被人浏览和复制,为了防止这一现象,作者可以对作品的网络浏览设置一定的限制,让该作品只有通过许可才可进行浏览和复制。这些措施包括:控制接触的技术措施、控制使用的技术措施、保护作品完整性的技术措施以及保证支付报酬的技术措施。[9]二是权利管理信息权。著作权管理信息是指著作权人为了在互联网上保护和管理自己的著作权而附加于作品复制件上,或当作品向公众传播时显示出来的有关著作权和著作权人的信息。该信息主要包括关于作品本身的信息、著作权人的信息、使用作品条件和期限的信息以及识别或链接上述信息的数字或标 记(在互联网上权利管理信息可以作为指针埋入正文,或进行超文本链接,删除、移动有关数字或标记,也就等于删除了权利管理信息本身)。[10]三是网络复制权。在网络环境下,作品数字化是否属于复制以及暂时复制是否是《尼泊尔公约》上所说的复制存在争议。作品的数字化是将一定形式的作品利用计算机转换成二进制数字编码形式的作品;暂时复制是在计算机上浏览作品时存储在计算机缓存之中,关机后作品即在缓存中消失。作品的数字化是著作权法上的复制并无多大争议,至于缓存是否属于复制尚有争议。笔者认为,暂时复制亦构成著作权法上的复制。

[律师回复] 侵犯网络作品著作权的主要有哪些表现形式有以下几种。 (一)个人的侵权表现。个人未经授权在网络上宣扬、公开、传播或转让他人或自己和他人之间的隐私;未经授权截取、复制他人正在传递的电子信息;未经授权打开他人的电子邮箱或进入私人网上信息领域收集、窃取他人信息资料。 (二)网络经营者的侵权表现。某些网络经营者把用户的电子邮件转移或关闭，造成用户邮件内容丢失，个人隐私、商业秘密泄露;未经用户许可，以不合理的用途或目的保存或收集用户个人信息;对他人发表在网站上的较明显的公开宣扬他人隐私的言论，采取放纵的态度任其扩散，未及时发现并采取相应措施予以删除或屏蔽;未经调查核实或用户许可，擅自篡改个人信息或披露错误信息;未经用户许可，不合理的利用用户信息或超出许可范围滥用用户信息，将通过合法途径获取的信息提供给中介机构、广告公司、经销商等用来谋利，造成用户个人信息的泄漏、公开或传播。 (三)商业公司的侵权表现。某些专门从事网上调查业务的商业公司使用具有跟踪功能的cookie工具，浏览、定时跟踪、记录用户访问的站点，下载、复制用户网上活动的内容，收集用户个人信息资料，建立用户信息资料库，并将用户的个人信息资料转让、出卖给其他公司以谋利，或是用于其他商业目的。 (四)软硬件设备供应商的侵权表现。个别软硬件厂商在自己生产、销售的产品中专门设计了用于收集用户信息资料的功能，致使用户隐私权受到不法侵害。如英特尔公司就曾经在其处理器中植入“安全序号”，监视用户之间的往来信息，使计算机用户的私人信息受到不适当的跟踪、监视。 (五)其他形式的侵权表现。某些网络的所有者或管理者通过网络中心监视或窃听网内的其他电脑等手段，监控网内人员的电子邮件或其他信息，一定程度上也对网络用户的个人隐私造成了侵害。

[律师回复] 相关规定，应当以销售侵权复制品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，并处或者单处罚金，并处或者单处罚金，以营利为目的：（依）《刑法》规定：第二百一十八条【销售侵权复制品罪】以营利为目的，属于“违法所得数额巨大”。（贰）《办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品。者拘役，违法所得数额巨大的，违法所得额在十万以上：第六条以营利为目的，违法所得数额在十万元以上的，实施刑法第二百一十八条规定的行为依，销售侵权复制品。贰，可以处三年以下有期徒刑或者拘役，处三年以下有期徒刑或者拘役

[律师回复] 解答如下, 　　盗版影碟虽然是作为赠品赠送，没有因此直接获利，但仍是侵犯了著作权人的权益，著作权人有权要求其停止侵权行为并主张赔偿。　　《著作权法》第四十五条，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：　　 (一)未经著作权人许可，发表其作品的;　　 (二)未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的;　　 (三)没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的;　　 (四)歪曲、篡改他人作品的;　　 (五)未经著作权人许可，以表演、播放、展览、发行、摄制、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的，本法另有规定的除外;　　 (六)使用他人作品，未按照规定支付报酬的;　　 (七)未经表演者许可，从现场直播其表演的;　　 (八)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。

[律师回复] 临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。雕刻形式临摹书画作品也同样如此，关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点： (1)若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。 (2)临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。 (3)临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。