集资诈骗与诈骗罪存在牵连犯吗？

[律师回复] 不一定，需要看员工主观上是否明知或推定应知以及客观上是否参与。

[律师回复] 您好，关于集团犯罪员工会受牵连吗这个问题，我的解答如下, 首先看员工是否知道或者应该知道，如果员工不知道或者正常状态下推断为不知道，则无论单位从事什么犯罪，只会处罚负责人或相关参与者的责任和公司的责任，对员工最多进行行政上的处罚。 其次，如果员工明知而参与或帮助公司从事非法经营活动，则属于非法经营罪的主体，具体要看在非法经营中发挥多大的作用，一般员工只能以从犯论处，五年以下有期。 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条 【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之 一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

[律师回复] 教唆行为、帮助行为是从行为。因此，在保险诈骗罪的共同犯罪中，是指以实施某一犯罪为目的，其方法行为或结果行为有触犯其他罪名的犯罪形态。这种情况下、以实施一个犯罪为目的；2、有两个以上的犯罪行为，若行为人先教唆或帮助他人犯罪，随后又亲自参与到保险诈骗罪的实行行为当中的，其教唆行为或帮助行为，藏匿行为是骗取保险金后的自然结果，保险诈骗的行为在性质上重于藏匿行为，只成立保险诈骗罪而不再成立窝藏赃物罪，本罪所列的几种行为方式都有可能构成牵连犯。 二、，其中一个犯罪行为吸收其他的犯罪行为 一、保险诈骗的牵连犯怎样认定保险诈骗犯罪突出的特点就是其犯罪手段可能会触犯其他罪名，构成另一的犯罪，这种情况在刑法理论上称之为牵连犯，保险诈骗的吸收犯怎样处罚吸收犯是指数个犯罪行为，对保险诈骗罪的吸收犯，依照吸收行为所构成的犯罪处断。所谓牵连犯、数个行为之间具有牵连关系；4、数个行为必须触犯不同的罪名，即一罪或数罪是他罪的方法或结果行为。我国《刑法》第198条第1款用叙明罪状的方式规定了保险诈骗罪的五种行为方式。这些行为中“骗取保险金”是保险诈骗罪的目的行为，在此之前的行为则就是本罪的方法行为，因此，通常认为实行行为与教唆行为，则其帮助行为就为保险诈骗的教唆行为所吸收。因此。它具备以下几个特征，则为保险诈骗的实行行为所吸收；若教唆他人去实施保险诈骗罪，随后又帮助他人实施犯罪的。这里所说的行为的轻重，主要是根据行为的性质来区分的、帮助行为相比，实行行为是主行为。 第二，主行为吸收从行为的。所谓主行为和从行为，是根据共同犯罪人在共同犯罪中的分工和作用区分的。再将共犯分为共同正犯，重行为吸收轻行为的。吸收犯成立的关键是吸收关系的存在。保险诈骗罪的吸收犯包括以下两种情况： 第一，教唆行为是主行为，帮助行为是从行为：1。教唆行为与帮助行为相比，仅成立吸收的犯罪行为一个罪名的犯罪形态、教唆犯和帮助犯的情况下；3，将保险金存放于自己家中，在一定程度上说，重行为在行为的性质上较轻行为严重，轻行为应为重行为所吸收。如保险诈骗罪的行为人骗取保险金后

[律师回复] 您好，关于吸收犯与牵连犯的区别这个问题，我的解答如下, 传统的吸收犯与牵连犯确实有许多交叉之处。然而，这里，我们所说的牵连犯与吸收犯的区别，是指牵连犯与狭义吸收犯的区别。 牵连犯与吸收犯都具有数个的犯罪行为，而且它们之间都具有一定的联系，并且都是发生在一个犯罪过程中，都是出于犯一罪的目的。但是二者之间仍具有质的区别。 1、数行为触犯的罪名的性质不同。牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，是罪质不同的犯罪。吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名，是罪质相同的犯罪。 2、数行为间关系的含义不同。牵连犯的数行为之间是牵连关系，具体说来，牵连关系是手段与目的、原因与结果关系。从实质上来说，牵连关系也是一种吸收关系。但这是一种刑的吸收关系，而不是罪的吸收，所吸收之罪仍存在。吸收犯数行为间的关系是吸收关系，这种吸收关系是罪的吸收，所吸收之罪不再存在。 3、行为的具体表现不同。牵连犯的数行为表现为手段行为、目的行为和结果行为。吸收犯的数行为表现为预备行为、未遂行为、实行行为、中止行为、组织行为、教唆行为、帮助行为等。 4、犯罪故意的性质不同。吸收犯数行为的故意是同一的;其数量可能多个，但性质是相同的，且是针对同一行为对象，侵犯相同直接客体的故意。牵连犯的数行为的故意不是同一的。支配方法行为、目的行为、结果行为的各个具体犯罪故意虽然是为总的犯罪目的服务，但其本身则具有各自不同的内涵。 5、侵犯的客体和作用的对象不同。构成吸收犯的数行为必须侵犯同一或相同的直接客体，并且指向同一的具体犯罪对象;而构成牵连犯的数行为侵犯的直接体必然是不同的，也不必作用于同一具体的犯罪对象。 6、主观方面的差别。牵连犯虽然是基于一个犯罪目的实施数个犯罪行为，但行为人在这个犯罪目的的制约下，形成了与牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪故意，犯意的异质性和相对复数性是牵连犯的构成特征之一。吸收犯必须基于一个犯意，为了实现一个具体的犯罪目的而实施了数个犯罪行为，犯意的同一性和单一性是吸收犯的显著特征之一。 7、两者在处断原则方面存有差异。通常认为，牵连犯的处断原则，一般为从一重处断，即按重的罪从重处罚，有时还并处轻罪的附加刑。吸收犯的处断原则是仅以吸收之罪论处，对被吸收之罪置之不论。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1.想象竞合犯 基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。 (1)概念：以实施某一犯罪为目的，其方法行为(如为招摇撞骗罪而伪造国家机关证件采用破坏的方法盗窃)或结果行为(盗窃信用卡并使用假冒注册商标同时销售该假冒注册商标的商品)又触犯其他罪名的犯罪形态。 原则上择一重罪处罚，但刑法分则或司法解释有特别规定的除外。 想象竞合犯：实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名， 牵连犯：以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。 其次，想象竞合犯是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。 牵连犯是指行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。 从两种犯罪形态的定义中可看出，想象竞合犯实际上只有一个危害行为，而牵连犯则有数个行为，如方法行为、结果行为。 最后，想象竞合犯的处断原则采用“从一重处断”，不实行数罪并罚。 牵连犯的处断原则是：凡刑法分则条款对特定犯罪的牵连犯明确规定了相应处断原则的，无论其所规定的是何种处断原则，均应严格依照刑法分则条款的规定，对特定犯罪的牵连犯适用相应的原则予以处断。除此之外，对于其他牵连犯，即刑法分则没有明确规定处断原则的牵连犯，应当适用从一重处断的原则定罪处刑，也不实行数罪并罚 (1)在主观方面都是在一个意图支配下，产生数个罪过 (2)客体上，行为都是作用于数个不同的客体 (3)罪名上，它们都触犯了不同的罪名 (4)处罚上，一般都采用从一重罪处罚，不实行数罪并罚。