情侣关系翻看对方手机，算不算偷看隐私

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 偷窥，法无明文规定不会涉及刑事责任，只会涉及行政处罚的部分，违反治安管理处罚条例，行政处理，当然如果要求赔偿，也就是民事赔偿，可以赔偿精神损失费，严重点就拘留几天以示惩戒。 相关行政处罚规定： 根据《未成年人保护法》第六十九条：侵犯未成年人隐私，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予行政处罚 《治安管理处罚法》第四十二条：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： (一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的; (二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的; (三)捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的; (四)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者的; (五)多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的; (六)偷窥、、窃听、散布他人隐私的。 《上海市未成年人保护条例》第四十六条：违反本条例规定，侵犯未成年人合法权益的，应当依法承担民事责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 可见，偷窥行为在偷窥到他人隐私之时会触犯治安管理处罚法，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

[律师回复] 第 一、狗，一般属于财产。偷狗，根据狗的价值不同，可能分别违反《治安管理处罚法》、《刑法》的规定。 第 二、如果狗的价值较低，比如低于1000元，可能按照《治安管理处罚法》第49条的规定处罚。 第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 第 三、如果狗的价值较高，比如高于1000元，可能构成盗窃罪，按照《刑法》第264条处罚。第二百六十四条　【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第 四、根据我了解的情况，各地区对盗窃罪的立案标准，并不一致。因而，遇有此类情况，您最好能准确了解相关法律规定。

[律师回复] 法律对未成年人亦享有隐私权的强调规定，是非常必要的。现实生活中，许多人，尤其是一些未成年人的家长不懂得尊重子女的隐私权，侵儿未成年人隐私权的现象时有发生。侵权行为的表现方式多是偷看子女的日记、私拆、隐匿或毁弃子女的信件等。尽管父母偷看子女日记、信件多是出于好意，是想了解子女的思想动态，以便更好地对子女进行引导和教育，但效果适得其反，其行为不仅伤害了子女的感情，增加了子女对父母的不信任感，而且这种行为构成对子女隐私权的侵犯，是一种违法行为。未成年人年龄虽小，但亦有隐私，亦有其不愿告诉别人或不愿公开的个人的事，包括他的日记、信件、生理方面的疾病以及曾经遭受过的侮辱、经历的痛苦、生活习惯、生活方式等等。而且，正因为未成年人年龄小，心理承受能力较弱，才更需要全社会，尤其是他们的父母加以关心和爱护，尊重他们的隐私权，维护他们的人格尊严。任何人，包括未成年人的父母，都无权侵犯未成年人的隐私权。任何侵犯未成年人隐私权的行为，都是法律所不允许的，是一种违法行为，将受到法律的制裁。作为未成年人自己，现应拿起法律武器，积极维护自己的权利。

[律师回复] 个人隐私权是公民的重要权利，应当得到保护。从法律的角度来说，除非法定的机构和部门经过严格审批，不允许个人擅自使用专业器材对他人进行跟踪、监视、拍照的，更不用说放到网上加以传播了。因此传播个人隐私是侵犯他人隐私权的行为。　　 一、监督权、隐私权都是公民依法享有的权利。　　当公民同时行使这两种权利时，容易出现边界模糊的情况，期间应该有个平衡的问题。随意曝光他人视频的做法侵害到了公民的隐私权，应当予以限制。如果曝光的对象是普通公民，这种做法就侵害了他人的权利，不仅应当受到谴责，还要追究法律责任。而作为官员或公众人物，因其手中掌握权力或有公众影响力，就理应受到更多的监督和约束，在一定的程度上就必须牺牲一部分隐私权，以满足公众的知情权和监督权。 二、网络曝光，前提是要在法律的框架内进行。目前根据我国的法律，对监控器材采取管制措施，私人对公民进行监听、偷拍等行为均属违法，而将违法偷拍的视频资料传播到网络上，无疑是对当事人合法隐私权的侵害，当事人有权进行责任追究，如果涉及刑事犯罪的，警方也会采取相应措施。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 偷看人家隐私是否犯法 偷看他人隐私，侵犯了他人隐私权，是犯法的。 隐私的构成要件 一、是不违反法律和道德的，即合法性要件。 按照我国《刑事诉讼法》第一百五十二条、《民事诉讼法》第一百二十条和《行政处罚法》第四条的规定，除涉及国家秘密、个人隐私或法律另有规定的案件外，均应公开进行审判和处罚。所谓公开进行，即是允许群众旁听案件审判过程和处罚，允许新闻记者对除合议庭评议案件外审理全过程进行采访和对社会公开披露报道。这说明我国三大诉讼法和行政处罚法均将绝大部分违法犯罪行为排除在个人隐私保护范围之外。换言之，违法犯罪和不道德行为不属于应受法律保护的隐私。 直接说，所有的个人案件均不公开审理，岂不更一目了然，更符合法律所应具有的明确性。其实即使是不公开审理的个人案件,也只是一部分属于应受法律保护的隐私,因为还有一部分不公开审理的个人案件属国家秘密和商业秘密。在实务操作中，如果合议庭和行政处罚机构没有依职权作出不公开审理或处罚的决定，而当事人又认为自己的犯罪或被处罚行为属于应受法律保护的个人隐私，应该主动申请进行不公开审理或处罚。否则，公开审理或处罚的个人案件都是不受法律保护的隐私。 二、是应与公共利益无关的，即个私性要件。 有一个例子很具代表性。据报载，一位在国外的留学生，乘坐地铁时经常逃票，虽然在读书期间只被查到二次，但每次不仅补了票而且要被作纪录，等他毕业后四处求职未果时，才知道，由于这二次的不诚信经历已进入公共征信系统，招聘单位在决定是否录用他时，都会去查他的诚信纪录，这才是他应聘屡屡受挫的原因。这个案例告诉我们，与公共利益相关的个人隐私不受法律保护。随着我国社会征信系统的逐步建立和完善，与此类似的案例肯定也会出现。如通过在各类媒体上公布赖债者名单，限制其出境，公告悬赏被执行人财产线索，建立社会信用征信系统，即“黑名单“共享。享受最低生活保障的人员信息公示、购买经济适用房人员信息公开，以接受社会大众的监督。这说明隐私的保护受公共利益限制。 三、是当事人不愿告诉别人或别人不采用窥视、窃取、偷听、刺探等手段根本无法知晓的情事，即秘密性要件。 这说明隐私的保护具有自我放弃的可能性，既可以将原来不愿为人所知的个人秘密加以披露，也可以允许他人介入自己的私人领域空间，甚至可以基于个人目的而完全放弃对自己隐私的享有，只要这种放弃行为不违背法律规定和公序良俗。如某人在接受媒体采访时主动向其公布自己的隐私，并明确表示希望发表，以及目前层出不穷的隐私出版和公开倾诉热。该人的行为说明他已主动放弃了隐私的秘密性，故不受法律的保护。相似的还有新闻源来源于公开档案和记录，公共场所以及是对过去的新闻资料使用，因为通过上述途径所获得的信息资料属社会公共信息，且又不是采用窥视、窃取、偷听、刺探等法律所禁止的手段获得，所以其不具有秘密性这一构成要件。 四、是主体和空间的特定性，即特定性要件。 也就是说隐私有特定的主体和空间领域限制或者说某一件情事是否属于隐私要根据发生在谁人的身上和发生在什么地点来判断。换言之，相同的情事发生在不同的人身上或不同的地点，将会得到大相径庭的法律保护。