票据质权纠纷诉讼期限多久

[律师回复] 对于票据质押和票据抵押有什么区别这个问题的解答有： 票据质押通常是用来融资，例如：银行承兑汇票质押、信用证质押、存单质押、债券质押等等。票据质押是一种票证担保行为，用于出借方的风险控制和未来出借资金回收的安全保障。虽然很多票据，例如：银行承兑汇票、信用证、债券等具备贴现功能，但是，某些情况下，票据所有方不允许用于贴现，这就只能转化为质押功能来实现融资。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国票据法的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，如果是支票的，自出票日起六个月。 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： (一)持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年 (二)持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月 (三)持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月 (四)持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。

[律师回复] 对于票据追索权纠纷的诉讼请求和法院管辖这个问题，解答如下, 持票人行使追索权根据《票据法》第七十条规定，可向被追索人主张： 1、被拒绝付款的汇票金额; 2、自汇票金额到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率(企业同期流动资金贷款利率)计算的利息; 3、取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 一般的票据纠纷案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民管辖”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第6条也明确规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 票据质押权利如何实现 作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。 对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。 我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 票据贴现的性质有哪些 (一)按照《贷款通则》的定义，票据贴现是一种票据买卖行为。 按照《中华人民共和国合同法》第130条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。票据贴现从形式上看，确实是贴现申请人向贴现人申请，贴现人审查合格后扣除相应的利息及费用后向贴现申请人支付贴现款，买入票据，符合买卖合同的特征。但是，票据贴现涉及的标的物为票据，票据作为一种特殊的有价证券，具有流通性、无因性、文义性、要式性等特点，因此，票据贴现并非简单的票据买卖关系。根据《中华人民共和国票据法》第10条的规定，票据的签发、取得、转让原则上应以真实的交易关系和债权债务关系为基础关系。在通常情形下，除赠与以外，一方向另一方转让票据，目的是为了从对方获得商品或服务、技术等，接受票据的一方是为了获得相应的价款，不允许在没有具体的商品交易或其他债权债务关系情形下直接向对方卖出票据，或支付一定的价款而买入票据。也就是说，当事人之间可以用票据作为基础交易关系的工具使用，除法律另有规定外不允许当事人之间对票据本身进行买卖。票据贴现则正是对票据本身的买卖关系，之所以被允许，是因为法律规定在特定范围内、特定主体间可以从事票据贴现这样一种特殊的买卖关系。在我国，这个特定主体仅仅包括经过批准、有权开展票据贴现的银行和其他金融机构而并不是任何人都可以买入票据进行贴现的。 (二)依照上述《贷款通则》中的定义，票据贴现是属于贷款的一个种类。笔者认为，将票据贴现界定为贷款的一种形式是不妥当的。 首先，《中华人民共和国合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”合同法表述为借款合同而非贷款合同，相对于贷款合同而言，借款合同是一个更规范的用语。在借款合同中，借款人最核心的义务就是“到期返还借款并支付利息”。而在票据贴现中，贴现申请人在取得贴现人扣除利息和相关费用的票据款项后，就不再负有“到期返还借款并支付利息”的义务，票据归贴现人所有，贴现人可以将票据进行转贴现或再贴现或在票据到期后请求承兑银行付款而不是向贴现申请人追要款项。如果遭到拒绝付款的情形，贴现人可以向贴现申请人进行追索，但该追索行为是基于相关法律的规定而非依据票据贴现合同。因此票据贴现行为不符合借款合同行为的本质特征，贴现申请人与贴现人之间不存在借款合同法律关系。 其次，《中华人民共和国商业银行法》第3条规定了商业银行的业务范围，其中第 (二)项为“发放短期、中期和长期贷款”，第 (四)项为“办理票据承兑与贴现”，很明显，该法是将贷款与票据贴现区分开来的。如果票据贴现属于贷款的一个种类，则该法在第 (二)项规定贷款后，在第 (四)项又规定票据贴现，就属于重复了。因此，根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，票据贴现业务是银行经营业务中与贷款业务相并列的一项业务，票据贴现与贷款是不同的，《贷款通则》将票据贴现界定为一种贷款形式是不妥当的。 (三)《暂行办法》回避了票据贴现是一种贷款的提法，将票据贴现模糊表述为“金融机构向持票人融通资金的一种方式”，同时明确规定票据贴现为一种“票据权利转让”行为，相比较于《贷款通则》的规定，更趋合理。 事实上，票据贴现在本质上体现的是一种特殊的票据转让关系。贴现人将扣除利息和相关费用后的票据款项支付给贴现申请人，从而成为票据的持票人，相关票据权利便从贴现申请人转移至贴现人。《中华人民共和国票据法》并未对票据贴现作出明确规定，但是按照中国人民银行《支付结算办法》第93条的规定，贴现、转贴现、再贴现时，必须做成转让背书。也就是说，《支付结算办法》将票据贴现理解为票据背书转让行为的一种。实务中各银行在从事票据贴现业务时，往往要求持票人在申请贴现转让票据时，在汇票背面背书人签章处签章，同时注明贴现人的名称。就票据关系的角度而言，持票人以背书转让的方式贴现票据，其效力与其他场合下的背书转让效力相同，背书行为的有效与无效、贴现银行取得票据权利的效力，票据债务人的票据责任与抗辩，都适用于票据法有关转让票据权利的规定。但是，票据贴现中的背书转让又与一般的票据权利的转让不同，贴现转移的是票据权利，取得的对价是一定的价款，贴现人并不是以直接获得票据金额为目的，而是以提供一定款项为对价，取得票据权利，最终目的是为了获得贴现日至到期日这一期间内的利息和相关手续费。票据贴现后，贴现人除了可以转贴现、再贴现以外，一般是等票据到期后，向付款人收取票款。票据贴现包括两个基本环节，转让票据和支付款项。转让票据是通过背书行为实现的，也就是贴现申请人履行义务是以背书转让这一票据行为作为基本内容。而贴现人的义务主要是支付贴现款项。因此，不能将票据贴现与背书两个概念等同起来，《暂行办法》将票据贴现称为一种票据权利的转让行为也是不全面的。 票据贴现是一种特殊的票据转让行为，它有别于票据的买卖，也有别于票据的背书转让，更不是一种贷款行为。