网赌被传唤能不承认么

[律师回复] 您好，针对您的网赌参与者被警察传唤问题解答如下, 涉嫌赌博罪，被警察传唤。情节较轻的，需要缴纳罚款。情节较重的，是需要坐牢的。 关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准如下： 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： (一)建立赌博网站并接受投注的; (二)建立赌博网站并提供给他人组织赌博的; (三)为赌博网站担任代理并接受投注的; (四)参与赌博网站利润分成的。

[律师回复] 关于传唤包括口头传唤和强制传唤吗，如果是简易程序，法院可以用口头传唤的方式。如果是普通程序法院用传票的方式。如果是必须到庭的当事人经过合法传唤不到，可以采取拘传的方式强制到庭。（必须到庭的当时人一般有索要赡养费、抚养费、抚育费的当事人，不到庭无法查清事实的当时人等）如果是原告不到庭可按照撤诉处理，被告不到庭法院也可缺席判决。

[律师回复] 需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所或者县级以上公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。 公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理行为人以及法律规定可以强制传唤的其他违法行为人，可以强制传唤。强制传唤时,可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。

[律师回复] 第八十二条【传唤、口头传唤、强制传唤的适用条件和传唤的批准权限】 需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。 公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。 治安管理处罚条例第34条对传唤、口头传唤、强制传唤的适用作了原则规定。本条在吸收该条例相关规定内容的基础上，进一步对传唤、口头传唤、强制传唤的适用条件、批准权限和公安机关的告知义务作了明确、具体的规定。 治安管理中的传唤，是公安机关在办理治安案件过程中，通知违反治安管理行为人到公安机关或者其他指定地点接受调查的一种调查手段，在执法实践中经常被使用。传唤的目的是为了询问违反治安管理行为人，查明案情，取得证据。根据本条规定，传唤只适用于违反治安管理行为人，对被侵害人及其他证人不得适用传唤。传唤分为传唤证传唤、口头传唤、强制传唤三种。 传唤证传唤是公安机关常用的传唤方式，即由执行人员将公安机关签发的《传唤证》送达被传唤人。根据本条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，应当使用《传唤证》传唤。根据本条规定，并不是对所有的违反治安管理行为人都要传唤，只有对需要传唤的违反治安管理行为人才适用传唤。需要，是指公安机关根据案件情况和调查工作需要，决定是否有必要使用传唤证传唤违反治安管理行为人。对不需要传唤的，公安机关可以到其住处或所在单位进行询问。这里的公安机关办案部门负责人，是指公安派出所和县级以上公安机关承办治安案件的业务部门的负责人，也就是平常所说的“科、所、队长”。例如，公安派出所的负责人包括所长、副所长、政委、副政委等公安派出所领导班子的成员。

[律师回复] 您好，关于传唤到案能否认定为自首这个问题，我的解答如下, 传唤到案能否认定为自首 根据刑法第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。司法实践中，经常遇到公安机关根据被害人的举报，认为犯罪嫌疑人可能构成犯罪，但对犯罪嫌疑人尚未进行讯问，也未采取强制措施，而是用打电话或者捎口信的形式传唤犯罪嫌疑人到案，犯罪嫌疑人到案后即如实交代了自己的犯罪行为。这种情况是否应认定为自首，往往有争议。 我们认为，对于经公安机关传唤到案，并如实供述自己罪行的，是否应认定为自首，关键在于犯罪嫌疑人经传唤到案是否属于自动投案。根据《解释》第一条第 (一)项的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。犯罪嫌疑人经公安机关口头传唤到案的情况，符合上述《解释》的规定，应视为自动投案。 首先，传唤不属于强制措施。被传唤后归案符合《解释》第一条第 (一)项规定的“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围。传唤和拘传不同，传唤是使用传票通知犯罪嫌疑人在指定的时间自行到指定的地点接受讯问的诉讼行为，它强调被传唤人到案的自觉性，且传唤不得使用械具。而拘传则是强制犯罪嫌疑人依法到案接受讯问的一种强制措施。通常情况下;拘传适用于经过依法传唤，无正当理由拒不到案的犯罪嫌疑人。可见，传唤与拘传有着本质的不同，法律并未将传唤包括在强制措施之内。 其次，经传唤归案的犯罪嫌疑人具有归案的自动性和主动性。犯罪嫌疑人经传唤后，自主选择的余地还是很大的，其可以选择归案，也可拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。《解释》中尚有“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的亲友，将犯罪嫌疑人送去投案的”视为自动投案的规定，而仅仅受到传唤便直接归案的，反而不视为自动投案，于法于理都不通，也不符合立法本意。