刑事辩护补充协议具体应当怎么样规定的呢

[律师回复] 辩护意见是指刑事案件的被告人或其辩护人,针对检察机关所提的起诉书、公诉人当庭发表的公诉意见书及自诉人的刑事自诉书中的指控进行反驳和辩解。结案陈词是对某一件事情进行总结。多指对一件很复杂的事情最后作出定论。

[律师回复] 一、刑事案件可以理解为解决两个问题：定罪和量刑。 定罪就是确定被告人犯了什么罪，量刑就是在确定被告人犯了什么罪后如何处罚。 二、有罪辩护，就是在认可被告人犯罪的前提下（可以是认可控方指控的罪名；也可以不认可控方指控的罪名，但同时认为被告人构成其他犯罪），对其作出罪轻的量刑辩护。 量刑辩护是本次刑事诉讼法修改的一个新亮点，给辩护工作提供了更大的发挥空间。 三、无罪辩护，就是认为被告人根本就不构成犯罪或不构成控方指控的犯罪。 四、需要注意的是，刑事辩护的目的是促进法律的正确适用，让被告人受到公正的处理，而不是哗众取宠，博取眼球。 对于律师而言，尤其不能轻言无罪辩护。 一些案件，事实已经很清楚了，证据也很确凿，律师再做无罪辩护，就是给被告人和家属一个错误的信号，让他们以为“抗到底”、“死不认罪”，法院就不敢怎么样。这种做法绝对是对当事人的不负责，绝对是一种违法律师职业道德的行为。 如果律师认为案件证据存疑，应当做出证据存疑的无罪辩护，而不能一边看着控方的确凿证据，一边满口跑火车不认账。 五、关于刑事辩护，还应说明以下几点： 1、刑事辩护不是作秀。 以事实为依据，以法律为准绳。促进法律之正确实施，依法维护被告人之合法权益，才是辩护律师的职责所在。 辩护律师绝不可利用刑事辩护的机会作秀、搏出位、吸引眼球，这样的行为可能置被告人于不利，是不道德的。 2、争取该争取的，放弃没意义的。 司法实践有司法实践的特点，有其自身独有的规律。辩护律师必须尊重这个现实，不能仅凭自己一厢情愿就信口开河。 3、刑事辩护必须“以事实为依据”、“以法律为准绳”，切不可强词夺理。 犯罪了，就应该负责。对于证据确凿的事实，应尊重事实，做量刑辩护。如果非要胡搅蛮缠、强词夺理，甚至强行做无罪辩护，不仅起不到辩护的作用，反倒让人感觉是在负隅顽抗。

[律师回复] １、一般案件 除应当提供法律援助辩护的案件，可以拒绝两次（无需理由），结果是自行辩护。 ２、应当提供法律援助辩护的案件 只能拒绝一次（拒绝指派的辩护律师辩护的，需要正当理由），结果必须有辩护人辩护。 ３、具体程序 被告人当庭拒绝辩护人辩护，要求另行委托辩护人或者指派律师的，合议庭应当准许。被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，应当宣布休庭；仍有辩护人的，庭审可以继续进行。有多名被告人的案件，部分被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，根据案件情况，可以对该被告人另案处理，对其他被告人的庭审继续进行。法庭审理过程中，辩护人拒绝为被告人辩护的，应当准许；是否继续庭审，参照上述规定。拒绝辩护后，另行委托辩护人或者指派律师的，自案件宣布休庭之日起至第15日止，由辩护人准备辩护，但被告人及其辩护人资源缩短时间的除外。

[律师回复] 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第253条规定；“对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，合议庭认定的事实与第一审认定的没有变化，证据充分的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”根据上述规定，二审案件应当以开庭审理为原则，不开庭审理为例外。具体到本案中，被告人张守彬在一审、二审程序中均不认罪，且对一审认定的事实和证据提出了异议，故本案完全符合开庭审理的条件。而 实践证明，无论是从法律效果来看还是从社会效果来看，开庭审理都是最佳的案件审理方式。就刑事诉讼第二审程序而言，开庭审理不仅能够使控、辩双方充分发挥各自的职能作用，而且还能使受审的被告人认罪服法，使参加旁听的亲属和其他人员受到教育和警示，理解、支持人民法院的终审裁决，从而确保司法公开、公平、公正。为此，现行的刑事诉讼法明确树立了二审案件应当以开庭审理为原则，不开庭审理为例外的基本原则。本案是被告人不认罪的案件，且几名主要证人的证言存在瑕疵，书面审理不利于查清案件事实，故二审法院应当予以开庭审理。

[律师回复] 根据案件事实，辩护律师提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人过错、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的从属地位、受威胁犯罪等有助于从轻处罚的事实和情节。