未成年人可以否适用累犯

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 累犯是否适用缓刑 根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题： (一)对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。 (二)从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。 具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。 (三)从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。 由此可见，累犯应当从重处罚，不得适用缓刑和假释。

[律师回复] .从对未成年人特殊保护的立法精神来看，我国刑法中的未成年人犯罪应当从轻或者减轻处罚以及对未成年人不适用死刑等规定，都体现了对未成年人的特殊保护。 而把未成年人作为累犯的适格主体，让未成年人再犯承受从重处罚，不适用缓刑和假释等一系列累犯严厉的法律后果，显然与立法精神相违背。

[律师回复] 对于连续犯如何适用累犯条款这个问题，解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点： １．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。 ２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况： 1、每一行为可以单独构罪的; 2、单个行为不构罪的，但这些行为的部分或总和构成犯罪的。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上也是有分歧的，主要有两种观点。一种观点是我们应按照后罪犯罪行为开始时间计算。另一种观点便是我们应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算期限。我们认为这两种观点都有道理，倾向于第一种观点，理由有以下二点： 1、按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策需要，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利贯彻累犯制度设立的宗旨。 2、从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪中，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，这可能使司法工作者处理实际问题起来难上加难，这也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点： １．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。 ２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。