敲诈未遂的金额要进行累加吗

[律师回复] 解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下： 首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。 其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者 最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 您好，针对您的多次实施敲诈勒索，判刑是否按数额累加问题解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下： 首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。 其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者 最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 您好，针对您的多次实施敲诈勒索，判刑是否按数额累加问题解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下： 首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。 其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者 最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 您好，针对您的多次实施敲诈勒索，判刑是否按数额累加问题解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下： 首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。 其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者 最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。

[律师回复] 1.财政方面　　超额累进税率使税收收入的增长快于经济的增长，具有更大的弹性；　　 2.经济方面　　超额累进税率有利于自动地调节社会总需求的规模，保持经济的相对稳定，被人们称为“自动稳定器”；　　 3.贯彻社会政策方面　　超额累进税率使负担能力大者多负税,负担能力小者少负税,符合公平原则。全额累进税率虽然在财政和经济方面均具有累进税率的特点，但是在社会公平方面会使高收入者不再努力挣钱