选择性罪名是否影响量刑

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 影响企业选择仲裁的因素主要有以下几点： 1、我国仲裁机构尚未完全于。我国《仲裁法》第14条规定，仲裁机构于，与没有隶属关系。这一立法的目的是将仲裁与行政脱钩，实行民间仲裁。不少地方仲裁委员会主任由政府法制办的领导甚至市政府有关领导担任；有的仲裁委员会属于“事业单位”，其专职工作人员通常属于“事业编制”等等。 2、仲裁协议形式要件过于僵化。根据《仲裁法》第16条、第18条规定，一个有效的仲裁协议必须同时具备三个形式要件：即请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。我国《仲裁法》规定，如果在仲裁协议中当事人约定的仲裁事项及选定的仲裁委员会不明确，将导致仲裁协议无效。这就使许多双方当事人均有将纠纷提交仲裁意愿因非关键性内容的欠缺而无效，既减少了我国仲裁机构受理案件的数量，又严重阻碍了我国仲裁事业的发展，又违背了双方当事人申请仲裁的意愿。 3、仲裁证据制度规定过于简单，未能体现仲裁特点。我国《仲裁法》从第43条到46条专门对仲裁证据制度问题作出规定，不仅条文少且过于简单，基本上照搬了民诉法的证据规定，未能体现出仲裁证据制度应有的特点，也不适应仲裁实践的需要。其中较为突出的问题是有关仲裁庭收集证据的规定。 4、我国仲裁保全制度的规定过于简单且影响了仲裁活动的正常进行。我国有关仲裁保全的规定，非常简单，仅作出了一条规定，即第28条：“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民。”但在仲裁实践中，这一规定非常不利于仲裁制度的发展。 5、仲裁司法监督实行双重标准，不利于仲裁活动的开展。

[律师回复] 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯出售假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元;犯持有假币罪，判处罚金人民币一万元;总和刑期有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元;决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。 二、被告人万某犯购买、运输假币罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。 以上是选择性罪名如何量刑的解答

[律师回复] 父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。 父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。 在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流抚养子女的，可予准许。

[律师回复] 你好，劳动合同的选择性条款，主要体现在合同里，要视具体的内容而定。比如最常见的，一方违约，另一方可以要求对方承担违约责任时，可以选择性适用定金条款或者违约金。适用定金的，那么是双倍返还定金；适用违约金的，那么是返还一倍定金并且支付违约金。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 有限责任公司的股权转让可分两种情况，一种是股东之间相互转让，另一种是股东向非股东转让。对于前一种转让，各国立法均没有限制，对于后一种转让，因可能影响到其他股东之间的人合联系及公司内部的相对稳定，故各国立法均从转让程序、转让价格以及赋予其他股东优先购买权等方面加以限制。例如法国《商事公司法》规定，只有在征得至少代表四分之三“公司股份”的多数股东的同意后，公司股份才可转让给与公司无关的第三者。并且，转让计划应通知公司和每个股东。日本《有限责任公司法》第19条第5项规定，不同意转让时，由股东会指定转让对象，其购买出资的价格依《商法》第204条之四规定。我国《公司法》也从转让程序上作出了规定，并赋予了其他股东优先购买权。 根据我国《公司法》第七十一条：“经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”由此可推导出这样的立法原意：其他股东可以优先购买该出资，也可放弃优先购买该出资。相对于“必须经全体股东过半数同意”这样的强行性程序规定，以及外国公司法中关于价格的强行性规定，我国《公司法》规定的优先购买权是一种可以选择的救济权利，易言之，优先购买权只是为了保持有限责任公司的人合性和公司运转的稳定，法律赋予其他股东可选择的一种救济权利，就其他股东而言，如果其在明知的前提下，自愿放弃该优先权的行使，也是于法不悖的。 我们还可以假设这样的情况：若某有限责任公司章程约定“当公司股东向公司外股东转让股权时，其他公司股东明示放弃同等条件下的优先购买权。”这样的约定是否有效笔者认为，只要公司股东在当初签约时没有出现欺诈、胁迫等情况，各股东也明示该权利的放弃对公司的人合性和公司的稳定运转并无影响，这样的章程约定是合法有效的。