抢夺致人重伤死亡定抢夺罪吗?

[律师回复] 对于抢夺致人重伤死亡定什么罪?这个问题，解答如下, 1：抢夺致人重伤，如果抢夺的过程中为了夺取财务而过失的致人重伤的，根据2014年新司法解释规定应该认定为抢夺罪中的其他严重情节。这在刑法理论上又称为结果加重犯，只是这个加重犯是由司法解释规定出来的。 2：第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 3：至于抢夺罪与盗窃罪，传统理论认为：盗窃只能是秘密的，不能是公然的。而抢夺不能是秘密的，只能是公然的。按现在的新理论认为：盗窃和抢夺既可以是秘密的，也可以是公然的，新理论认为二者区分的标准是看对被害人的人身有无危险性，一般而言，盗窃罪是以平和手段取得他人财物，所以对他人没有危险。而抢夺罪一般而言都对人有一定的危险性。 4：总结可以说，新理论更具合理性，也就是抢夺罪是对物暴力，对人有危险性。盗窃罪是对物以平和手段取得财物，对人物危险性。

[律师回复] 您好，针对您的抢夺致人重伤死亡该怎样定罪问题解答如下, 这种情形不要认定为抢夺的结果加重犯。因为结果加重犯事依法定为准，而法律没有关于抢夺结果加重的规定。应分两种情况解决： 1、如果抢夺的数额不够较大，不成立抢夺罪，那么就以过失致人死亡一罪论处;因抢夺而过失致人死亡，作为量刑情节考虑; 2、如果抢夺数额也较大，又导致重伤、死亡结果的，属于想象竞合犯，从一重罪定罪处罚。不实行数罪并罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条规定:“实施抢夺公私财物行为，构成抢夺罪，同时造成被害人重伤、死亡等后果，构成过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”笔者认为，抢夺公私财物同时致人重伤、死亡的，应分别适用刑法 第二百六十七条关于抢夺罪规定中的“有其他严重情节的”、“有其他特别严重情节的”定罪处罚，而不应适用“构成过失重伤罪、过失致人死亡等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。理由如下: 首先，从刑法确定的罪刑相适应原则角度来看。罪刑相适应原则是我国刑法的基本原则之一，其核心内容是犯罪社会危害程度的大小，是决定刑罚轻重的重要依据。刑法 第二百六十七条规定:“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”第二百三十五条规定:“过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”通过对这两条法条的比较就知道，构成抢夺罪的刑期是三年，而过失致人重伤罪的最高刑期也是三年，因此实施抢夺行为致被害人重伤的加重处罚的情形就无法体现，这就是本条司法解释规定的不足之处，显然违背了罪刑相适应原则。 其次，从刑法关于主观罪过的理论来看。罪过是刑事责任人承担责任的主观基础，犯罪作为一种行为，离不开主观罪过的指导与支配。在司法实践中，对在实施抢夺公私财物的行为中致被害人重伤、死亡的后果的情形，是构成“故意伤害罪”还是“过失重伤罪”、“过失致人死亡罪”存在两种不同的观点:一种观点认为是构成故意伤害罪，理由是行为人在主观方面上存在间接故意，即为了实现抢夺他人财物的目的而放任被害人会造成重伤、死亡的危害结果，表明行为人在追求一个犯罪目的而放任另一个危害结果的发生，符合间接故意的构成要件。另一种观点认为构成过失重伤罪、过失致人死亡罪，理由是行为人在主观方面上存在一种过失，因行为人只是为了抢夺他人财物，并不希望出现被害人重伤、死亡的危害结果，表现为过于自信，即行为人预见到自己的行为可能会发生危害结果，轻信能够避免，以致发生被害人重伤、死亡。笔者认为，“过失”犯罪的观点值得商榷，因为行为人对造成重伤、死亡的严重后果的不发生完全是抱着侥幸的心理态度，所谓的“轻信”能够避免，是没有任何实际根据的。在理论上也不存在故意抢夺他人财物的犯罪，因发生了被害人重伤、死亡就变成了过失犯罪的情形。司法解释的规定显然与刑法 第十四条关于故意犯罪的规定相违背。 最后，从行为人所侵犯的客体来看。行为人实施抢夺公私财物的行为，同时造成被害人重伤、死亡等后果，所侵犯的客体是双重客体，即公私财产的所有权和被害人的生命、健康等人身权利。如果因抢夺行为造成了被害人重伤、死亡的危害结果，其侵犯的权利就是以人身权利为主了，也就可以适用故意伤害罪的条款进行处罚。依照刑法第二百三十四条 第一款规定:“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第二款规定:“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”在抢夺公私财物中造成被害人重伤的，应适用抢夺罪中“有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”这一条款;致人死亡的，应适用抢夺罪中“有其他特别严重情节的，判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，这样就能体现刑罚的统一性。综上，笔者认为，对实施抢夺公私财物并致人重伤的行为，应当适用刑法第二百六十七条所规定的“有其他严重情节的”，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡的，适用“有其他特别严重情节的”，判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。(作者单位:福建省龙海市人民检察院)

[律师回复] 一、抢劫致人重伤死亡如何认定对于“致人重伤、死亡”的情形应当作广义的全面的理解，不仅包括使用暴力过失致人重伤、死亡，而且也包括为劫取他人财物而当场故意重伤他人或当场故意杀死他人，即抢劫罪的“暴力方法”包括以暴力的方法（暴力伤害更不在话下），这种情形下，作为暴力的具体体现，属于抢劫罪的方法行为，不应实行数罪并罚，而应直接定一罪，即抢劫罪，死亡作为抢劫罪的结果加重犯处理。 二、如何抢夺罪和抢劫罪抢夺罪与抢劫罪都以非法占有公私财物为月的，主体要件也基本相同，并且都带一个“抢”字。但两者也有较大的区别： 1、客体要件不完全相同。抢夺罪为单一客体只侵犯公私财产。抢夺罪为复杂客体，侵犯的不仅是公私财产，而且是人身权利。 2、客观要件表现不同，抢劫罪是以暴力、胁迫或者其他方法，劫取公私财物，并且法律上没有数额的限制；而抢夺罪则是乘人不备，公然从财物所有人手中抢走财物，并且法律要求数额较大时才构成犯罪。 3、抢夺罪同抢劫罪，都是公然夺取财物，但它们之间有着原则区别，主要区别在于实施犯罪过程中，抢劫罪对被害人使用暴力、胁迫或者其他强制方法，抢劫财物同时危害人身安全，而抢夺罪却始终不使用这些方法，不危害人身安全。 4、预谋犯罪时，作了抢夺与抢劫两手准备，而临场只实施了抢夺行为，或者作案时临时改变了行为方法的，以实际实施的方法属于何种方法而确定罪名。另外，当众抢夺巨款的，仍属抢夺罪，不能因抢夺财物数额巨大就改定抢劫罪。 5、抢夺财物时，用力过猛，无意中造成被害人受伤害的，不属于故意使用暴力，仍应定为抢夺罪。如只造成轻伤，可以作为抢夺罪的情节，从重处罚。 6、携带凶器抢夺的，新《刑法》规定以抢劫论处，而不管其是否已实际使用或显示。但在量刑时应作为情节考虑。为窝赃、拒捕、毁灭罪证而使用暴力的，也以抢劫论。

[律师回复] 一、抢劫致人重伤死亡如何认定对于“致人重伤、死亡”的情形应当作广义的全面的理解，不仅包括使用暴力过失致人重伤、死亡，而且也包括为劫取他人财物而当场故意重伤他人或当场故意杀死他人，即抢劫罪的“暴力方法”包括以暴力的方法（暴力伤害更不在话下），这种情形下，作为暴力的具体体现，属于抢劫罪的方法行为，不应实行数罪并罚，而应直接定一罪，即抢劫罪，死亡作为抢劫罪的结果加重犯处理。 二、如何抢夺罪和抢劫罪抢夺罪与抢劫罪都以非法占有公私财物为月的，主体要件也基本相同，并且都带一个“抢”字。但两者也有较大的区别： 1、客体要件不完全相同。抢夺罪为单一客体只侵犯公私财产。抢夺罪为复杂客体，侵犯的不仅是公私财产，而且是人身权利。 2、客观要件表现不同，抢劫罪是以暴力、胁迫或者其他方法，劫取公私财物，并且法律上没有数额的限制；而抢夺罪则是乘人不备，公然从财物所有人手中抢走财物，并且法律要求数额较大时才构成犯罪。 3、抢夺罪同抢劫罪，都是公然夺取财物，但它们之间有着原则区别，主要区别在于实施犯罪过程中，抢劫罪对被害人使用暴力、胁迫或者其他强制方法，抢劫财物同时危害人身安全，而抢夺罪却始终不使用这些方法，不危害人身安全。 4、预谋犯罪时，作了抢夺与抢劫两手准备，而临场只实施了抢夺行为，或者作案时临时改变了行为方法的，以实际实施的方法属于何种方法而确定罪名。另外，当众抢夺巨款的，仍属抢夺罪，不能因抢夺财物数额巨大就改定抢劫罪。 5、抢夺财物时，用力过猛，无意中造成被害人受伤害的，不属于故意使用暴力，仍应定为抢夺罪。如只造成轻伤，可以作为抢夺罪的情节，从重处罚。 6、携带凶器抢夺的，新《刑法》规定以抢劫论处，而不管其是否已实际使用或显示。但在量刑时应作为情节考虑。为窝赃、拒捕、毁灭罪证而使用暴力的，也以抢劫论。