如何解除公司股东身份

[律师回复] 对于股东会有权开除其中一名股东身份吗这个问题，解答如下, 没有权利。分析如下： 一、股东会召开本身就是股东权利当中参与重大决策和管理权利的体现，股东会没有决定他人股权归属的权利《公司法》第四条　公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 二、股权转让，法律有明确规定，必须在股东自愿主让的前提下。《公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

[律师回复] 你好， 请详细说明你的情况，可以详细沟通，解决你的问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、股东身份认定的主要条件和步骤，以下是股东身份认定的基本目录。 (一)公司章程 (二)工商登记 (一)股东名册 (二)出资证明书 (一)投资 (二)借名投资 二、公司章程与工商登记对于股东身份认定的作用 (一)公司章程 公司章程是公司组织和活动的基本规则。根据我国公司法规定，有限责任公司必须在章程中记载股东的名称或姓名，这是章程的绝对必要记载事项，股东应当在章程上签名盖章，在公司设立时应将章程提交公司登记机关核准。并且，在发生股权转让而改变股东名称时，也需修改公司章程。公司章程对内具有确定股东及其权利义务、对抗股东间其他约定的效力。其对外具有公示的效力，是相对人据以判断公司股东的依据。因此公司章程对于股东身份的认定具有决定意义。特别是在股东之间就股东身份及其权利义务发生争议时，公司章程在诸形式要件中具有优先的效力。 (二)工商登记 工商登记对于股东身份认定有何意义?由于工商登记对股东身份认定具有证权功能，具有公示力和公信力，在涉及公司股东与第三人的关系时，工商登记对股东身份认定具有优先的效力。登记的股东可以以工商登记作为证明股东资格并对抗第三人的表面证据。另一方面，第三人基于工商登记的公信力，有权要求登记的股东依登记内容对外承担相应的责任。 三、股东名册与出资证明书对于股东身份认定的作用 (一)股东名册 股东名册是公司所置备的反映股东现状的有关账薄。理论界普遍认为，股东名册并不具有设权效力。因为股东名册不具有确定力，对股东名册可以进行主动修正和申请修正。从我国的规定和实践来看，我国现行公司法规定股东名册是在公司成立后备置，且我国公司法未明确规定其效力和功能。同时，股东名册只是公司出具和控制的股权证明形式，易出现不规范的随意行为，实践中有的公司甚至不设股东名册，因此，其不具有工商登记所具有的公示力和公信力。 所以，股东名册应视为证明股东资格的表面证据，是股东行使股东权的形式准据，其对于股东身份认定的意义，具有形式上的推定力。股东可以以股东名册的登记对抗公司，公司也可在召集股东会、分配利润等事务中依股东名册的记载确认公司股东身份;但其对外不具有对抗性。 在当前审判实践中，股东名册只是对于确定股东与公司之间的内部关系具有形式上的意义，但对于确定股东身份的取得无直接的准据价值。 (二)出资证明书 出资证明书，又称股单，是有限责任公司成立后，由公司出具的确认股东已按章程规定的出资额足额缴纳的书面凭证。从出资证明书的特点看，其是由公司成立后签发给出资股东的;公司成立后不待其签发出资证明书，股东即具备了股东身份，享有股东权利，而如果公司怠于签发，股东也应有提出请求的权利。同时我国公司法并未规定股份转让后，更改出资证明书的程序要件，这样在实践中存在着实际股东身份和出资证明书记载的不一致。因此，出资证明书不是物权性凭证。并不能直接证明投资人与公司之间的成员关系，投资人并不能仅以出资证明书向公司主张股东身份和股东权利。因此，出资证明书在股东身份认定中没有决定性的效力，其形式上的推定力甚至小于股东名册。 四、隐名投资情形下的股东身份认定 隐名投资是指由一方投资人实际出资，但公司的章程、股东名册和工商登记材料记载的投资人却为另一人的情形。隐名投资是股东身份认定的特殊形态，并不与前述一般认定原则相一致。从实际投资者与名义投资者双方内部关系的角度，可分为两种基本的表现类型： (一)投资 投资，即以虚构一假设人的名义进行投资并登记或未经他人同意盗用其名义出资并登记的情形。 对于以假设人的名义出资并登记的情形，为了防止股东缺位导致股东的权利义务无人承受，维护公司团体法律关系的稳定性，应当认定实际的出资人为股东。 对于盗用他人名义出资并登记的情形，从公司章程看，被盗名人未对章程进行签署，章程对其不具有认定效力;从公司登记材料看，登记材料只是具有形式推定力，如果与实际不符，当然应以实际为准。实际投资者盗用其名义并未得到其同意，且被盗名人不行使股东权利，因此对公司及对第三人也不应承担相应的责任。 (二)借名投资 借名投资，即实际投资人与另一人商定借用其名义进行投资，另一人作为名义股东记载于公司章程、股东名册、及工商登记材料中，具有股东的形式特征。 借名投资在公司法上至少涉及下列问题： 1、在与公司的关系中，谁应享有股东权利及负有足额缴纳出资的义务。 2、在与第三人的关系中，谁应视为公司股东及假名股东转让股权的效力。由于工商登记所具有的公示力与公信力，在涉及实际投资人、名义投资人与第三人的法律关系中，实际投资人和名义投资均人不得以登记不实对抗善意第三人。 善意第三人因与名义投资人债权债务关系而扣押其名下的股权时，实际投资人不得以自己应为实际股东进行对抗;在出资不实时，名义投资人也不得以自己并非实际股东为由进行对抗。同时，善意第三人还有权要求实际投资人承担股东责任，实际投资人不得以与登记不符为由进行对抗。 1、在与公司的关系中，谁应享有股东权利及负有足额缴纳出资的义务。 2、在与第三人的关系中，谁应视为公司股东及假名股东转让股权的效力。由于工商登记所具有的公示力与公信力，在涉及实际投资人、名义投资人与第三人的法律关系中，实际投资人和名义投资均人不得以登记不实对抗善意第三人。善意第三人因与名义投资人债权债务关系而扣押其名下的股权时，实际投资人不得以自己应为实际股东进行对抗;在出资不实时，名义投资人也不得以自己并非实际股东为由进行对抗。 同时，善意第三人还有权要求实际投资人承担股东责任，实际投资人不得以与登记不符为由进行对抗。 股权时，实际投资人不得以自己应为实际股东进行对抗;在出资不实时，名义投资人也不得以自己并非实际股东为由进行对抗。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、与显名股东间有协议。虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。 2、不实际参加公司经营。在实践中，有的隐名股东不参与公司经营，完全由显名股东行负责，有的则以自己名义行使股东权利。由于公司的社团性，公司的其他股东有权知道公司的投资人是谁。隐名股东以自己名义参与公司经营，行使股东权利，是公司以及其他股东知道并且认可隐名投资行为存在的证据。 3、无违法行为。中国法律、法规对于某些行业、企业的股东身份进行了限制。比如，中国自然人不得成为中外合资企业的股东，在实践中某些人就采取隐名投资的方式参股合资企业。在这种情况下，隐名股东如果向提起确认之诉，将不会受到的认可，对于隐名股东以及显名股东双方而言，都将承担较大的风险。 隐名股东的特征 1、隐名股东依合法行为而产生。隐名股东的产生是隐名股东与显名股东在遵守现行法律的前提下依双方的真实意思表示而产生，不包含为规避法律而借用他人名义出资的情形。如隐名股东并不包含利用国家对下岗职工投资经营的优惠政策，约定用下岗职工的名义对公司出资的人。 2、隐名股东依隐名出资人与显名人之间的合同关系而产生。这包括两层含义，一是隐名股东问题所涉及的实质是一种合同，二是隐名股东涉及的直接当事人为显名股东和隐名股东。 3、隐名股东合同为双务合同、有偿合同。隐名股东负出资义务，显名股东负营业及分派利益的义务，双方互负有义务，且互为对价，任何一方都不能无偿从他方取得利益，故隐名股东合同为双务合同、有偿合同。 4、隐名股东合同为诺成合同及不要式合同。隐名股东合同因当事人双方的意思表示一致而成立，并不以隐名股东的实际出资为成立要件，隐名股东的实际出资则为合同的实际履行，故为诺成合同。对隐名股东合同，现行法律并没有明确以某种特定形式成立，故为不要式合同。 5、隐名股东出资的标的主要为货币、不以登记为产权转移形式要件的实物、权利、技术等。 中国现行公司法规定的出资标的囊括了货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权。同时又规定以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的应当依法办理其财产权的转移手续。而隐名股东隐名出资的目的在于不暴露真实身份的前提下进行资本的营利活动。若隐名股东以土地使用权或者不动产出资，依现行公司法，实际出资以办理产权过户登记手续为要件，这无疑会暴露隐名投资者的身份。或者隐名投资人与显名人先签订不动产转让合同，或者技术转让合同，再进行出资，这种情形引起了产权的转移，导致实际出资人与产权人一致，必然会在以后的经营中引发更复杂的纠纷。

[律师回复] 公司都已经解散了，股东的身份依附于公司，当然也就不存在了。