用网红照片当头像会侵犯肖像权吗

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 照片没头没腿是否算侵犯肖像权 一般来说不算。 侵犯肖像权认定 未经权利人允许对外公布权利人的照片，侵犯的是权利人隐私权，是否侵犯肖像权，要看侵权人是否以营利为目的。 《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。 法律意义上的肖像，则蕴含了肖像权人基于其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特征： 1、肖像是艺术地再现自然人的外貌形象。 通常，我们判断人物的外部形象表现是否构成肖像，应结合其表现的形式和表现的部位来看待。 首先，必须人物形象必须具有肖像特征。一是其表现形式即通过摄影反映出特定公民的图像;二是肖像还必须反映出特定公民的姿态、容貌、表情等主要特征;三是肖像必须真实可辩、熟知的人一看就知道是谁的肖像。 其次，必须是特定的公民肖像的事实。公民肖像在中，应占整个图像中被凸显的主体地位，被作为特定对象来表现，而不是作为陪衬体;同时目的也不是通过肖像使用(手段)，来达到目的。 2、肖像具有物的属性。 肖像被艺术地再现，应是具体地、地被固定在某一特定的物质载体上(如相纸、电视屏幕、报刊杂志等)，它是来源于肖像权人又于肖像权人的客观视觉形象，能够为人所支配、控制和处分，并具有一定的财产利益。 3、肖像是肖像权的客体，表现了自然人特有的人格利益。 所谓的“财产利益”并非产生于自然人外貌特征本身、而是基于肖像产生的人格利益所派生的，并体现了不同的人格利益需求。对自然人的肖像权给予法律上的保护，实际上就是对人格利益保护的需要。 所谓“肖像权”，是一种专属于自然人的人格权。法律意义是：自然人对自己通过造型艺术或者其它形式，在客观物质载体上的再现自己的形象(肖像)所拥有的不可侵犯的专有权。 公民在自己的肖像上所体现的人格利益，是我国法律规定保护肖像权的对象。它包含基于肖像所体现出的人格利益上之精神利益和财产利益。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 侵犯隐私权、肖像权属于民事侵权，均被涉嫌犯罪，可以请求停止侵害、赔礼道歉、消除影响，情节严重的，可以请求赔偿损失。侵犯名誉，情节严重的，涉嫌诽谤罪。捏造事实诽谤他人的行为必须属于情节严重的才能构成诽谤罪。虽有捏造事实诽谤他人的行为，但没有达到情节严重的程度，则不能以诽谤罪论处。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的；捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的；诽谤他人致其精神失常或导致被害人自杀的等等情况。

[律师回复] 用他人的照片做头像，只要是正常使用，无营利为目的的话，应该不构成侵犯肖像权的做法。如果未经肖像权人许可，以营利为目的，或者不以营利为目的而使用他人肖像的，给肖像权人导致事实上损害的，使用人构成侵权（肖像权）职责。《中华人民共和国民法通则》第一百条限定：公民享有肖像权，未经本人认可，不得以营利为目的使用公民的肖像。“营利为目的”必须同时具有两个要求：一是未经本人认可，而使用他人的肖像；二是是以营利为目的的做法，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，得到经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我俩通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的做法，无论做法人可否实现营利目的，都构成“营利”实事。以任何形式侵害了他人的肖像权（名誉权、荣誉权），要承受法律职责，即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

[律师回复] 用他人的照片做头像，只要是正常使用，无营利为目的的话，应该不构成侵犯肖像权的做法。如果未经肖像权人许可，以营利为目的，或者不以营利为目的而使用他人肖像的，给肖像权人导致事实上损害的，使用人构成侵权（肖像权）职责。《中华人民共和国民法通则》第一百条限定：公民享有肖像权，未经本人认可，不得以营利为目的使用公民的肖像。“营利为目的”必须同时具有两个要求：一是未经本人认可，而使用他人的肖像；二是是以营利为目的的做法，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，得到经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我俩通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的做法，无论做法人可否实现营利目的，都构成“营利”实事。以任何形式侵害了他人的肖像权（名誉权、荣誉权），要承受法律职责，即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

[律师回复] 他是你朋友？还是商业性质的？