部分翻供对自首认定的影响

[律师回复] 您好，针对您的容留卖淫出来以后在翻供有什么影响问题解答如下, 根据问题所述分析，应该是指当事人因涉嫌容留卖淫罪在取保候审后，又推翻以前所作的供述。对于当事人在取保候审期间翻供的，可能会产生二个法律后果： 1、办案机关可能会决定取消取保候审措施，对当事人执行拘留或逮捕； 2、如果构成犯罪的，在以后量刑时，会失去因认罪而由予以从轻处罚的机会。《刑事诉讼法》第六十五条人民、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审： (一)可能判处管制、拘役或者适用附加刑的； (二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的； (三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的； (四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 你好，涉及刑事犯罪案件，关于人身自由，建议先联系专业刑事律师了解清楚你的案件情况后，帮你分析案情，为你提供相关的法律帮助

[律师回复] 对你的质疑表示理解，违法做法人可否做笔录，也许干了你没看到而已即便不做笔录，但是只要另一方认同暴打你的事实，并且承受了行政处罚职责以及民事赔偿职责那么做不做笔录又能要怎样的？所以，此类案件的焦点是警方可否会依法处置此事，调查认定另一方暴打你的事实，在事实存在的情形下，警方可否依法追究另一方当事人的行政职责并就民事赔偿予以调解调解不成你只能单独发起民事诉讼由法院裁判这是你该关心的，而不是可否做笔录，除非可否做笔录影响了警方对于案件的公证处置如果警方有自己的办案方式，且依法公证处置此案那么你还质疑可否给违法做法人做笔录又有何意义？你如果坚决异议那么你就向办案民警询问可否给另一方做笔录了如果没做又是为何

[律师回复] 您好，针对您的犯罪分子自首后又翻供的，还算自首吗问题解答如下, 你好，（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。参见：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》1998年5月9日，中华人民共和国最高人民希望能帮助到你望采纳

[律师回复] 对于自首以后又翻供的怎么处理这个问题，解答如下, 自首以后又翻供的如何处理 一、自首以后又翻供的如何处理 通常认为，自首以认罪为必要，司法解释也规定，一审判决前翻供的，不能认定自首。这些观点和规定，未免过于简单化。 首先，自首是一种主客观统一于主动、如实供述罪行的行为，而不是统一于认罪态度的行为。假如当事人主动投案承认自己犯了罪，甚至表示自己罪该万死，但是，却讲不清具体的犯罪细节，对此，我们连基本事实都无法认定，当然不会因为其认罪态度好而认定自首。相反，当事人主观上并不悔罪，只是迫于自认为无法逃避的形势，抱着争取从宽处罚的愿望而主动作了供述，我们并不因为其没有真诚悔罪而不认定自首。 鉴于自首的成立统一于主动、如实供述犯罪事实的客观行为，我们不能因为当事人欠缺主观上的认罪态度而否认其客观上主动、如实供述的行为。 其次，自首是当事人犯罪后、归案前这一特定时间段内的具有自首价值的行为。当事人投案后如实供述犯罪事实，自首行为即告完成。认定自首，应当以犯罪后、归案前这一时间段内当事人自首的行为为依据，而不是以归案之后的其他行为为依据。因此，当事人在自首行为完成以后的翻供行为，不能改变其先前的自首行为的性质。 最后，既然认定自首不以当事人的认罪态度为依据，而是以经查证属实的当事人供述的犯罪事实为依据。 所以，对翻供的是否认定自首，应以当事人投案时的行为是否成立自首为依据。因当事人自首而使悬案得以告破，在审案件得以顺利处理的，应当认为自首的价值已经实现，即使以后当事人翻供，也不影响自首的成立。当然，当事人翻供的态度足以降低对其从宽处罚的幅度。如果因被告人翻供而妨害破案或审判的，说明其投案自首的价值还没有实现，在这种情况下，就不能认定自首。 二、自首中的如实供述指什么 司法实践中，对认定“如实供述犯罪事实”的争议，主要反映在被告人投案自首以后，有避重就轻的辩解，甚至在法庭上对其投案时的供述，又进行推诿或推脱罪责的解释。对此，我们应当根据当事人投案时的供述所具有的价值，依照客观、合理的原则认定是否属于自首。司法解释规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 据此，对于被告人如实供述以后又作避重就轻辩解的，只要其辩解不否定基本事实，不影响正确定案，仍然应当认定自首。比如，被告人放火后主动投案，承认放火，又辩解主动熄灭过，对于这样的案件，从被告人自动投案的价值考虑，其辩解虽然未免避重就轻之嫌，但是，并没有影响对其放火事实的认定，且客观上，被告人的自动投案，免除了公安机关侦破案件的许多投入。所以，应当认定自首。