恶意诉讼如何追究责任

[律师回复] 《民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 法律还增加了对案外被侵害人的救济渠道：因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 1、诉讼行为已经成立。即起诉或反诉已经为人民法院立案受理。若当事人提起诉讼虽为恶意，但其诉讼尚未被人民法院受理，不能认定为恶意诉讼。 2、当事人提起诉讼的心理状态为恶意。所谓恶意应包括两个方面的含义：首先，必须是直接故意才构成，过失或间接故意均不能构成;其二，这种故意是指当事人明知自己的诉讼行为缺乏合理原因和胜诉的理由。其目的是以诉讼或不正当拖延为手段，以达到损害对方名誉、精神、物质等目的。

[律师回复] 虚构事实真相，通过诉讼逃避责任或加重别人的责任，侵犯他人合法权益就是恶意诉讼。在答辩期内要提起反诉，并提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条　原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条　当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

[律师回复] 信用卡恶意透支既然已经追究过刑事责任了，那么只需要将恶意透支的款项还给金融机构就可不再追究责任了。 公安机关、人民检察院和人民对于扣押、冻结犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十九条:对被害人的合法财产及其孳息权属明确无争议，并且涉嫌犯罪事实已经查证属实的，应当在登记，拍照或者录像，估价后及时返还，并在案卷中注明返还的理由，将原物照片，清单和被害人的领取手续存卷备查，查不到被害人，或者通知被害人后，无人领取的，应当将有关财产及其孳息随案移送。对于犯罪嫌疑人的违法犯罪所得应当依法全数随案移送由人民在裁定被告人罪名成立后同时裁定所有违法犯罪所得没收上交国库。如有疑问，进一步咨询律图律师。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 拖欠工资行为不仅可以按民事纠纷案件处理，情节严重的可以追究其刑事责任，这无疑对一些无良老板的拖欠行为是一个震慑。按照刑法修正案 (八)的规定，恶意欠薪，“经政府有关部门责令支付仍不支付的”，将被追究刑责。最高人民发布《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件应用法律若干问题的解释》，对“拒不支付劳动报酬罪”的定罪量刑标准进行了明确，无疑对恶意欠薪行为形成进一步威慑。根据相关规定，具有下面两种情形之一的，就要认定为刑法规定的“数额较大”，就可以追究有关行为人的刑事责任，一个是拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬，而且数额在5000到两万以上的。 第二种情况是拒不支付10名以上的劳动者的劳动报酬，数额累计在三到十万元以上的。依据司法解释的规定，各地结合本地的经济发展状况，在5000到两万、三万到十万的幅度内确定本地区的具体标准，报最高法备案。刑法条文规定中，逃避支付或者是隐匿财产，有这样的情节就会被认定为是拒不支付劳动报酬，有这么几种情形就可以认定： 第一个是“隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭等等”第二个是行为人逃跑的，藏匿的， 第三个是隐匿、销毁账目，包括职工名册、工资支付记录、考勤记录等相关材料的。 第四个呢，是其他方法，这是一个兜底条款，不管使用什么方法，如果他的目的在于逃避支付劳动报酬的，都可以认定以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬的情形。司法解释明确了人力资源和社会保障部门的直接责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1.是否构成重婚，要看对方是否与第三人领取结婚证，或是是否以第三人以夫妻名义共同生活；如果具备上述情形，只是民法上的重婚行为，是否构成重婚罪，还是要看当地的具体规定与你们的具体情形。 2.如果第三人明知对方有配偶而与其结婚，或以夫妻名义共同生活，则可能同时触犯刑法，可能构成重婚罪；如果第三人不知道上述情形，其自身也是受害者，无需承担任何责任；如果第三人明知其已婚，而仅与其同居，就目前的法律规定而言，其只受道德谴责，而无法追究民事责任。 3.如果你的配偶有重婚或与他人同居的情形，你可以要求损害赔偿，即所谓的精神损失赔偿；如果达不到相关情形，只能认定你配偶有过错，在分割财产时可以多分，但此只是原则性规定，很可能只是一形式，而得不到实质利益。