违法发放贷款罪需要哪些构成要件呢

[律师回复] 您好，针对您的违法发放贷款罪构成要件问题解答如下, 违法发放贷款罪构成要件 客体要件 本罪侵犯的客体，是国家的金融管理制度，具体是国家的贷款管理制度。发放贷款是我国商业银行和其他一些金融机构的一项重要金融业务，它为国民经济的发展提供了重要的资金保障。为了规范贷款行为，提高贷款质量，保证贷款的安全性和使用的有效性，加速信贷资金周转，我国制定颁布了《商业银行法》、《贷款通则》、《信贷资金管理暂行办法》等一系列金融法律、法规，对有关贷款问题作出了规定。如要求作为贷款人的商业银行等金融机构应当根据国民经济和社会发展需要，在国家产业政策指导下发放贷款；贷款人应对借款人偿还能力等情况进行严格审查，一般应要求借款人提供担保，并对担保的可靠性进行严格的审查，等等。如果贷款人在办理发放贷款业务过程中，玩忽职守或者，如不认真调查借款人的偿还能力或资信情况，随意评估有失水准，或未经批准擅自发放贷款等，其行为不仅破坏了国家的贷款管理制度，同时还会造成国家贷款的损失，影响国家金融秩序的稳定。 本罪的对象是贷款，即贷款人对借款人提供的并按约定的利率和期限还本付息的货币资金。贷款既可以是人民币，也可以是外币。发放的如果不是贷款，不能构成本罪。 客观要件 本罪在客观方面表现为违反法律、行政法规规定，玩忽职守或者，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的行为。 1、要有向关系人以外的人发放贷款的行为，这是构成本罪客观方面的前提与基础。如果没有向关系人以外的人贷款的行为，即使具有其他玩忽职守如擅自离开工作岗位，如报销非法的开支等行为，办不构成本罪，构成犯罪的，应以他罪处罚。所谓关系人，对于不同的银行或其他金融机构，其外延会有所不同，这需要有关法规明确加以规定。就商业银行而言，它是指商业银行的董事、监事、管理人员、信贷业务人员及其近亲属，以及上列所述人员投资或者担任高级管理职务的公司、企业和其他经济组织。本罪贷款行为的对象，则是指上述关系人以外的其他人。如果是给关系人提供信用贷款或优于其他同类贷款条件的担保贷款，则应不构成本罪，依法需要治罪的，应按违法向关系人发放贷款罪处理。 2、违反了有关法律、行政法规的规定，所谓违反法律、法规的规定，是指违反《商业银行法》、《担保法》、《贷款通则》、《贷款证管理办法》、《信贷资金管理办法》、《合同法》等等一切法律或行政法规有关信贷管理的规定。如依法应对借款人是否符合有关贷款的条件进行审查而不审查；依法应对借款人的信用等级以及借款的安全性、合法性、盈利性进行调查、评估却不调查、评估；依法应与借款人签订借款合同而不签订合同；对借款人是否符合条件虽然进行了审查，但在审查中是否马马虎虎、应付从事，不作认真、细致、全面、深人的审查就作出合格的决定；明知申请借款人不符合条件，但为了向其发放贷款，而向有关批准贷款的领导谎报情节或隐瞒真相；明知借款人不符合条件，但由于人情关系或接受了借款人贿赂及某种利益，利用自己的职权擅自向其发放贷款；违反中国人民银行贷款利率上下限的规定，擅自提高贷款利率而放松其他条件发放贷款；签订贷款合同，利用手中职权指使或亲自就一些重要条款如还款期限、还款方式、违约责任不予以明确；超越自己的职权，擅自批准发放贷款；等等。 3、非法向关系人以外的人发放贷款，必须造成了重大损失，才能构成本罪，这是本罪行为在量的方面一个重要的限制。如果没有发生实际损失，或虽有损失但不是重大损失，即使有非法向关系人以外的人发放贷款的行为，亦不可能构成本罪。对于重大损失，其起点的数额现行法律没有具体规定，这还有待于最高人民法院、最高人民检察院根据此类案件的司法实践经验及其实际情况作出具体的司法解释。 主体要件 本罪的主体，是特殊主体，只能由中国境内设立的中资商业银行、信托投资公司、企业集团服务公司、金融租赁公司、城乡信用合作社及其他经营贷款业务的金融机构，以及上述金融机构的工作人员构成，其他任何单位包括外资金融机构(含外资、中外合资、外资金融机构的分支机构等)和个人都不能成为本罪主体。 主观要件 本罪在主观方面表现为过失，即行为人对于其非法发放贷款行为可能造成的重大损失是出于过失，这种过失一般是过于自信的过失。至于行为人实施的发放贷款行为本身，则是出于故意，尤其，更是故意而为，但本罪属于结果犯，行为人对行为的故意并不影响其对结果的过失，因而本罪仍属于过失犯罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违法放贷构成非法经营罪吗 在刑法未做修改、未出台相关立法解释或者司法解释的情况下，民间放贷行为不构成非法经营罪。 第 一、《关于集资类案件刑名交叉问题的调研报告》中认为：“在立法层面，对部分具有严重社会影响、情节恶劣且以高利贷为经营职业的行为，考虑是否规定单独的罪名。在法律未做修改前，可以通过立法解释等途径，对部分具有严重社会影响、情节恶劣且以高利贷为经营职业的行为纳入非法经营罪的范围予以规制。”这也就是说，在不存在上述情形下，即使相关行为具有严重的社会危害性，也应当坚持罪刑法定原则，不以犯罪论处。 第 二、目前，最高人民倾向于对刑法第二百二十五条(非法经营罪)第 (四)项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作限制性解释。由最高人民诸多资深法官编写的《刑法罪名精释》一书认为，对于刑法第225条第 (4)项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的认定应通过立法或者司法解释逐一加以明确，未予明确的，应依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。 第 三、根据《民间借贷案件规定》第二十六条、第二十八条及第三十条的规定可得知：即使民间借贷合同约定的利息及逾期利率超过了上限的，人民仍将其作为民间纠纷处理，并未做为犯罪行为处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在刑法未做修改、未出台相关立法解释或者司法解释的情况下，民间放贷行为不构成非法经营罪。 第 一、《关于集资类案件刑名交叉问题的调研报告》中认为：“在立法层面，对部分具有严重社会影响、情节恶劣且以高利贷为经营职业的行为，考虑是否规定单独的罪名。在法律未做修改前，可以通过立法解释等途径，对部分具有严重社会影响、情节恶劣且以高利贷为经营职业的行为纳入非法经营罪的范围予以规制。”这也就是说，在不存在上述情形下，即使相关行为具有严重的社会危害性，也应当坚持罪刑法定原则，不以犯罪论处。 第 二、目前，最高人民倾向于对刑法第二百二十五条(非法经营罪)第 (四)项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作限制性解释。由最高人民诸多资深法官编写的《刑法罪名精释》一书认为，对于刑法第225条第 (4)项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的认定应通过立法或者司法解释逐一加以明确，未予明确的，应依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。 第 三、根据《民间借贷案件规定》第二十六条、第二十八条及第三十条的规定可得知：即使民间借贷合同约定的利息及逾期利率超过了上限的，人民仍将其作为民间纠纷处理，并未做为犯罪行为处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违法放贷构成非法经营罪吗 在刑法未做修改、未出台相关立法解释或者司法解释的情况下，民间放贷行为不构成非法经营罪。 第 一、《关于集资类案件刑名交叉问题的调研报告》中认为：“在立法层面，对部分具有严重社会影响、情节恶劣且以高利贷为经营职业的行为，考虑是否规定单独的罪名。在法律未做修改前，可以通过立法解释等途径，对部分具有严重社会影响、情节恶劣且以高利贷为经营职业的行为纳入非法经营罪的范围予以规制。”这也就是说，在不存在上述情形下，即使相关行为具有严重的社会危害性，也应当坚持罪刑法定原则，不以犯罪论处。 第 二、目前，最高人民倾向于对刑法第二百二十五条(非法经营罪)第 (四)项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作限制性解释。由最高人民诸多资深法官编写的《刑法罪名精释》一书认为，对于刑法第225条第 (4)项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的认定应通过立法或者司法解释逐一加以明确，未予明确的，应依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。 第 三、根据《民间借贷案件规定》第二十六条、第二十八条及第三十条的规定可得知：即使民间借贷合同约定的利息及逾期利率超过了上限的，人民仍将其作为民间纠纷处理，并未做为犯罪行为处理。

[律师回复] 客体要件。 本罪侵犯的客体，是国家的金融管理制度，具体是国家的贷款管理制度。 客观要件。 本罪在客观方面表现为违反法律、行政法规规定，玩忽职守或者滥用职权，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的行为。 主体要件。 本罪的主体，是特殊主体，只能由中国境内设立的中资商业银行、信托投资公司、企业集团服务公司、金融租赁公司、城乡信用合作社及其他经营贷款业务的金融机构，以及上述金融机构的工作人员构成，其他任何单位包括外资金融机构(含外资、中外合资、外资金融机构的分支机构等)和个人都不能成为本罪主体。 主观要件。 本罪在主观方面表现为过失，即行为人对于其非法发放贷款行为可能造成的重大损失是出于过失，这种过失一般是过于自信的过失。至于行为人实施的发放贷款行为本身，则是出于故意，尤其滥用职权，更是故意而为，但本罪属于结果犯，行为人对行为的故意并不影响其对结果的过失，因而本罪仍属于过失犯罪。