民法典喝酒死了一起喝酒的有责任吗

[律师回复] 1、民法典喝酒死亡，陪喝的人有以下情况的，需要根据，死者的年龄、和供养人的数量来进行赔偿：强迫性劝酒。明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。未将醉酒者安全护送。酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。 2、法律依据《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百六十六条 行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

[律师回复] 我国的民法典规定，通常情况下，同桌喝酒死亡的归责主要还是要看死亡的具体原因。如果是因为同桌劝酒过猛，或者同桌没有尽到善良管理人的义务，那是需要负相关责任的。但是如果死者的死亡原因和喝酒没有关系，并且和同桌的行为没有关系，而是其他原因导致的，那么就不需要进行赔偿。 【法律依据】 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 和朋友一起喝酒，导致朋友死亡，具有以下4种行为则要承担法律责任： 1、强迫性劝酒。 2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。 3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。 4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。 【法律依据】 《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 和朋友一起喝酒，导致朋友死亡，具有以下4种行为则要承担法律责任： 1、强迫性劝酒。 2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。 3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。 4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。 【法律依据】 《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不幸小伙喝酒后猝死事发当晚，一起喝酒的都是90后，他们都是大学刚毕业的年轻人，都在集美上班。11月30日晚上，下了夜班之后，一群好朋友想喝点小酒解解乏。由于嫌在外面酒店吃饭花费太大，他们就决定在宿舍煮火锅喝酒。于是，他们一起买了不少菜，还有牛肉丸和羊肉等，就“开锅”了。本来只想喝点小酒解解乏，可是人一多，这喝酒的量就不好控制了。一开始吃饭的时候，他们只买了一瓶酒。不过，酒过三巡，菜过五味，“喝点小酒”变成了“一醉方休”。当晚，小魏和四名好朋友一共喝了两瓶54度的老白干、一瓶45度的白酒。据小魏父母事后了解，其中小魏喝了一瓶白酒。喝完酒后，小魏醉得一塌糊涂，同伴小周、小卢就和小魏同睡一个房间，另外两人睡另一个房间。第二天早上，小林去喊小魏上班时，才发现小魏趴在床上，昏迷不醒，连拍了他好几下都叫不醒。小林就帮小魏翻身，翻过来一看，发现他嘴唇已经发紫，还口吐白沫。于是，小林连忙拨打1 20，并背着小魏到路口等待120。遗憾的是，医生到场后发现小魏已经死亡。送到医院后，经诊断为“院前死亡，猝死(不明原因)”。索赔父母状告四酒友同伴的死亡出乎大家的意料，因为谁也没有想到，仅仅是在一起吃了一次火锅，竟然惹出这么大的祸事。事发后，小魏的父母听说了儿子的死讯，从湖北老家赶来厦门。看着小魏悲恸欲绝的双亲，几个刚毕业不久的大学生，东拼西凑了16000元钱，交给了小魏的父母，作为小魏的丧葬费用。而小魏所在的单位也组织职工捐款4万多元。近日，小魏的父母把小魏的四名酒友告上了法庭，要求他们承担40%的过错责任，并赔偿各项损失总计28万多元。由于小魏家属拒绝尸检，去年年底小魏遗体未经尸检即火化。因此，小魏猝死的原因已经无法查清，唯一可以确定的是，他是酒后猝死的。