诽谤罪具体事实如何认定

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、非事实控告他人会不会构成诽谤罪 以捏造、虚构事实的方式对他人提起民事诉讼时，如果构成犯罪原，一般不会构成诽谤罪，而是构成虚假诉讼罪。 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一　【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有 第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚;同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 二、诽谤罪的行为表现有哪些 根据《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，下列行为构成诽谤罪： 1、具有下列情形之一的，应当认定为刑法 第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”： (一)捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的; (二)将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的; 明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。 2、利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”： (一)同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的; (二)造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的; (三)二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的; (四)其他情节严重的情形。 3、利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第二款规定的“严重危害社会秩序和国家利益”： (一)引发群体性事件的; (二)引发公共秩序混乱的; (三)引发民族、宗教冲突的; (四)诽谤多人，造成恶劣社会影响的; (五)损害国家形象，严重危害国家利益的; (六)造成恶劣国际影响的; (七)其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。 三、认定虚假诉讼罪需注意两个方面 1、行为方式 在通常情况下，行为人进行虚假诉讼是以“捏造事实”、伪造对自己有利的证据来欺骗司法机关。除此之外，虚假诉讼罪还有可能以“隐瞒真相”的方式进行。在民事诉讼中，一方当事人隐瞒事实欺骗提起虚假诉讼进而谋取不正当利益。比如，在司法实践中，当事人以对方已经履行完毕但未销毁的债务文书或者其他材料为证据，向提讼，要求对方再次履行债务或者达到其他非法目的。这就是典型的以“隐瞒真相”的方式提起虚假诉讼。 而且，“隐瞒真相”可以称为变相地“捏造事实”，“隐瞒真相”消极与“捏造事实”积极作为之间具有等价性。所以，隐瞒真相也属于虚假诉讼的行为方式之一。 2、发生领域 虚假诉讼罪中的诉讼限定为民事诉讼，行为人向仲裁机构提起虚假仲裁的行为，不适用该罪规定。这里的民事诉讼，指的是完整的民事诉讼流程，包括、立案、开庭、审判、审判监督、执行等程序。 行为人除了向提起虚假诉讼外，还可能利用伪造的判决书、公证文书、仲裁裁决书向申请强制执行，这在本质上也是对正常司法秩序的一种破坏，同样也有可能侵害他人的合法权益，也应当按照虚假诉讼行为论处。

[律师回复] 主观方面 本罪主观上必须是故意，行为人明知自己散布的是足以损害他人名誉的虚假事实，明知自己的行为会发生损害他人名誉的危害结果，并且希望这种结果的发生。行为人的目的在于败坏他人名誉。如果行为人将虚假事实误认为是真实事实加以扩散，或者把某种虚假事实进行扩散但无损害他人名誉的目的，则不构成诽谤罪。

[律师回复] 关于诽谤罪认定的具体内容如下： 客体 本罪侵犯的客体与侮辱罪相同，是他人的人格尊严、名誉权。犯罪侵犯的对象是自然人。 客观方面 本罪在犯罪客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，足以贬损他人人格、名誉，情节严重的行为。 （1）须有捏造某种事实的行为，即诽谤他人的内容完全是虚构的。如果散布的不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本罪。 （2）须有散布捏造事实的行为。所谓散布，就是在社会公开的扩散。散布的方式基本上有两种：一种是言语散布；另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、图书、书信等方法散布。所谓“足以贬损”，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能贬损他人的人格、名誉，或者事实上已经给被害人的人格、名誉造成了实际损害。如果散布虚假的事实，但并不可能损害他人的人格、名誉，或无损于他人的人格、名誉，则不构成诽谤罪。

[律师回复] 与“规范性的法律条文”相对的是“记述性法律条文”。这是目前法学理论(主要是刑法理论)中的一种分类。按通说观点，记述性的法律条文就是法条的表述事实，只需要法官的认识活动即可确定；而规范性的法律条文所表述的事实，需要法官进行规范的、评价的价值判断才能认定。如，刑法第320条所限定的提供虚构、变造的出入境资料的客观要件为“为他人提供虚构、变造的护照、签证等出入境资料”。对这里的“提供”、“虚构、变造”、“护照、签证等出入境资料”的理解，以及客观事实可否符合这些要素，都只需要通常的认识活动与基本的对比判断就能够得出结论，这就是记述性的。反之，如刑法第237条限定的强制猥亵、侮辱妇女罪的客观要件要素的“猥亵”、“侮辱”，则需要法官的规范的、评价的做法才能认定，这就是规范性的。用不太准确的话语来说，记述性的法律条文不易产生异议，而规范性的条文容易产生因人而异的理解。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何认定捏造事实诽谤他人 行为在客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，足以损害他人人格、名誉的行为。行为人诽谤他人的内容是虚构的，如果散布的不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本行为。所谓散布，就是在社会上公开的扩散。散布的方式基本上有两种：一种是言语散布;另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、图书、书信等方法散布。所谓足以损害，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能损害他人的人格、名誉，或者事实上已经给被侵害人的人格、名誉造成了实际的损害。本行为针对的是特定的人进行的行为。针对特定的人，不一定要指名道姓，只要从诽谤的内容上知道被侵害人是谁，就可以构成本行为。如果行为人散布的事实没有特定的对象，不可能损害某人的人格、名誉，则不构成本行为。行为人在主观方面表现为故意，并且具有贬低他人人格，破坏他人名誉的目的。 在认定本行为时，要注意和诽谤罪以及民事侵权行为的界限。诽谤他人，只有导致被侵害人自杀或者精神障碍等严重后果的，才构成诽谤罪。民事性质的侵权行为，不仅在违法程度上轻于违反治安管理的诽谤行为，还具有以下不同： (1)诽谤行为散布的必须是捏造的虚假的事实。如果散布的是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成诽谤行为。而名誉侵权行为，即使所述的内容是真实的，但只要是法律禁止公开宣扬的，公开了将有损于他人人格、名誉的，也可以构成名誉侵权。 (2)诽谤行为在主观方面必须是故意，而名誉侵权的主观过错还包括过失。另外，还要注意和侮辱行为的区分。两行为的不同之处在于诽谤行为必须是捏造的事实，而侮辱行为不是捏造的方式进行;诽谤行为只能用语言、文字进行，不能用暴力进行而侮辱行为可以使用暴力手段，也可以用语言、文字进行。