拘留什么时候请律师合适

[律师回复] 我来回答你拘留和拘役的区别的问题，刑事拘留最长时限是3个月，在这3个月中没有明确通告时间，主要是为了取证和向检察院递交案件。 拘役 则有明确的时间通告，属于判决。所以说一般处罚刑法了就不适用治安拘留里

[律师回复] 1、取保候审(也就是大家所说的保释)是适用于刑事案件的，行政拘留并不属于刑事案件中的处理。行政拘留企业能查到吗，行政拘留后取保候审能放出来吗这个问题，你具体可以参考《刑事诉讼法》的规定。 2、我国《治安管理处罚法》规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留200元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。 3、由此可知，行政拘留是不可以保释的，但是可以申请暂缓执行。 　

[律师回复] 一、刑事拘留的适用条件有哪些 刑事诉讼中的拘留是指公安机关、人民检察院在侦查过程中，遇到紧急情况时，对于现行犯或者重大嫌疑分子所采取的临时限制其人身自由的强制措施。这里的拘留与行政拘留和司法拘留是有区别的。我国刑事诉讼法规定：公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留： 1、犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的; 2、有毁灭、伪造证据或者串供可能的; 3、不讲真实姓名、住址，身份不明的; 4、正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的; 5、被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的; 6、在身边或者住处发现有犯罪证据的; 7、有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。 二、刑事拘留的时间有多长 最长可达三十七天。 在刑事犯罪案件中，流窜作案、多次作案、结伙作案案件占有相当大的比例，这些案件有涉及地区广、调查取证量多、取证难度大等特点。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，要在7日以内作出是否需要逮捕的决定显然时间太仓促，为了适应实际工作的需要，对上述这几种特殊犯罪嫌疑分子的提请审查批准时间可以延长至拘留后的30日内。 人民检察院对直接受理的案件中被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在10日以内作出决定。在特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长1日至4日。对不需要逮捕的，应当立即释放;对于需要继续侦查，并且符合取保候审条件的，依法取保候审或者监视居住。 公安机关对于已经被拘留的现行犯或重大犯罪嫌疑分子，经过审查和进一步侦查后，认为有逮捕必要的，应当在拘留后的3日以内，写出提请批准书，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院提请审查批准。这个时限在一般情况下是必须遵守的。考虑到有些案件重大复杂，在3日以内难以对是否需要提请逮捕作出决定或者对案情争议较大等“特殊情况”，法律允许公安机关将提请人民检察院审查批准的时限可以再延长1日至4日。

[律师回复] 1、如果仅仅从强制措施的强制程度上看，拘留要严厉得多，其威慑力也大得多。但是作为强制执行的一种手段，从适用效果上看，拘传有更多优势。由于拘留的严厉性，对被执行人来讲，一旦采取拘留，除非符合了拒不执行判决、裁定罪的要件，就不能再进一步采取其他措施，可以说是穷尽了最后的手段，作为执行威慑力的作用荡然无存。很多被执行人在被拘留后，如果没有在被拘留期间履行债务，就不再畏惧强制执行，强制措施的威慑力就无法发挥作用。而拘传看似力度不大，但是由于拘传可以反复适用，对被执行人在内心造成的影响更大，而且拘留的威慑力始终存在。对被执行人而言，这种反复的强制措施的适用，要比一次严厉的拘留，更难以承受。如果只有一次拘留，知道的人很少，被执行人可以做很多遮掩，对其无视法律尊严，不讲信用的行为，很难形成有效的舆论压力。但如果反复适用拘传这一强制措施，司法警察在其社区或者单位反复出现，就容易形成舆论力量，对被执行人无疑形成多次的心理强制，更容易促成其履行债务。 2、在司法实践中，拘传的效果明显地好于拘留。由于司法理念的转变，很少适用拘留，大力提倡实践拘传的做法，执结率83%(不包括中止案件)，被执行人谈“拘传”而色变，执行难得以破解，司法的权威得以实现。

[律师回复] （1）如果需要听证，则由于听证制度为当事人及其他利害关系人直接参与治安案件的处理提供了机会与可能，而这种参与势必延长治安案件处理决定作出的周期，加大公安机关的警力和物资投入(《行政处罚法》第42条规定“当事人不承担行政机关组织听证的费用”)，但目前我国公安机关普遍存在警力紧张和经费短缺的困难，这势必会影响公安执法效率的提高。 （2）行政拘留具有及时性，难以适用听证程序。一般在实际执法过程中对违反行政法律、法规的公民作出行政拘留处罚决定后，都要立即执行，实施行政拘留行为时间要求紧急，以免违法公民逃避执行，因此举行听证就难以操作。 （3）对于情况特殊的治安案件，往往会有在处罚前就已经对嫌疑人采取强制措施限制人身自由的措施，而《治安管理处罚法》第九十二条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”如果适用听证，则在处罚前对嫌疑人采取限制人身自由的强制措施就难以即时执行。 （4）相关法律的规定已达到听证的目的。《治安管理处罚法》第一百零七条“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。”按照这一规定，被裁决拘留的人有进行申诉和诉讼的权利，并且在申诉和诉讼期间，可以暂缓执行，基本上解决了听证程序要解决的问题，达到了避免错误、不当裁决，保护当事人合法权益的目的。 当然，随着我国社会经济的发展，法制的不断健全，目前这种规定已经越来越不适宜法制社会的需求，最终应该会将行政拘留纳入到听证程序当中。