翻供后抓不到被告人怎么判

[律师回复] 不一定，要分情况。如果第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是讲错了的地方，可以在后续录口供的时候做出不同的供述。但如果所说的翻供是指故意做出不一样的供述，这样的行为是刑事诉讼法所不允许的，对正确定性犯罪和准确量刑也是不利的。 法律依据： 《刑事诉讼法》第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

[律师回复] 不一定，要分情况。如果第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是讲错了的地方，可以在后续录口供的时候做出不同的供述。但如果所说的翻供是指故意做出不一样的供述，这样的行为是刑事诉讼法所不允许的，对正确定性犯罪和准确量刑也是不利的。 法律依据： 《刑事诉讼法》第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 被告人当庭翻供在刑事诉讼审判中经常出现，被告人在翻供时所强调的理由，往往称自己在公安机关期间被，所以当时所做的供述是不真实的，并当庭否认犯罪事实。法庭究竟应当相信被告人当庭的供述，还是以前的供述呢据了解,被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况： 1、被告人在公安机关被讯问时所做的有罪供述是发自内心的坦白； 2、被告人在公安机关被讯问时被，但其所做的有罪供述是真实的； 3、被告人在公安机关的确被侦查人员，违心做出了虚假的有罪供述。修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。

[律师回复] 翻供捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，构成诬告陷害罪。 诬告陷害罪必须是以使他人受刑事追究，如果是败坏他人名誉就不属于诬告陷害罪。 《刑法》第二百四十三条：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；

[律师回复] 一）犯罪嫌疑人自身因素 由于犯罪嫌疑人的特殊诉讼地位，对案件有着直接的影响，他们的供述直接关系自己在整个案件中的地位，受侥幸心理和畏罪心理的影响。为了逃避和企图减轻刑罚，他们极容易采取翻供的办法。 （二）羁押期间的交叉感染 随着案件诉讼程序的进行，监所内被关押人员的相互交流和“惯犯”传授经验，他们必然会总结以往受询问的“经验教训”，进行有目的、有预谋的翻供。 （三）强制措施不当的变更 对犯罪嫌疑人采取的强制措施在侦查阶段一般为羁押性的，而一旦对犯罪嫌疑人不恰当地变更了强制措施，如取保候审、监视居住，就使犯罪嫌疑人得以与外界取得联系，极易导致无罪式翻供。 （四）他人为犯罪嫌疑人提供“法律服务” 仍存在个别律师帮助犯罪嫌疑人进行翻供，他们为犯罪嫌疑人提供的“法律服务”，给审查起诉案件带来了困难。