大连抢劫罪律师收费按标的多少收

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抢劫赌资是否按抢劫罪处罚 抢劫赌资是否构成抢劫罪争议较大，主要有三种观点：一是认为赌资属非法财产，不受法律保护，不能构成抢劫罪的犯罪对象，如其行为构成其他罪，可以其他罪论处，但不构成抢劫罪。二是认为赌资可成为抢劫罪的犯罪对象，但抢回本人所输赌资或所赢赌债因事出有因，不以抢劫罪论处，最高院最近司法解释即持这种观点。三是认为抢回已输赌资构成抢劫罪，其余同意 第二种观点。上述问题历来是刑法理论界与实务界争议焦点之 一，最近最高院相关司法解释的颁布，似乎为上述争议的解决铺平了道路，但由于解释的不全面性，理论界与实务界仍有许多不同意见，笔者认为上述 第三种意见较为合理，下面对此予以论述。 抢劫赌资的定性 赌资能成为抢劫罪的犯罪对象，但劫取赌资是否一律均依应抢劫论处，笔者认为，应视情况而定。抢劫赌资通常分为三种情况，一是抢劫他人赌资，二是参赌者抢回自己所赢赌债，三是参赌者抢回自己所输赌资。根据最高院的司法解释，抢劫他人赌资，应以抢劫论处，但抢回自己所输赌资及所赢赌债因事出有因，一般不以抢劫罪定罪处罚，构成其他犯罪，依照刑法相关规定定罪处罚。笔者认为，如何认定应综合案情并结合抢劫罪构成要件予以综合分析。 第 一，抢劫他人赌资符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫论处。根据以上分析，赌资能成为抢劫罪的犯罪对象，其理由简述为赌资应由国家予以没收，应视为国家所有的财产，抢劫赌资即侵犯了国家所有权，同时抢劫他人财物并不限于被抢人对该财物处于合法所有或合法持有状态，只要行为人有非法占有目的即可。再者，行为人以暴力、胁迫或者其他方法强行劫取他人财物(赌资)，同时侵犯了他人财产及人身，此时并不要求财产与人身归属同一人的状态。因而抢劫他人赌资客观方面及犯罪客体完全符合抢劫罪构成要件，只要抢劫人有非法占有的目的，即应以抢劫罪惩处。 第 二，抢回自己所赢赌债属事出有因，一般不以抢劫论处。虽然行为人有暴力、胁迫等方法强行劫取财物行为，符合抢劫罪客观方面的特征，但抢回自己所赢赌债主观方面与抢劫他人赌资不同，抢回自己所赢赌债之人，主观上是以暴力等方法索要非法债务，其主观认为抢回的赌债本当属其所有，并无非法占有他人财物的目的，因而阻却了其抢劫罪的构成。再者，此时如以抢劫论处不符合刑法人性化的发展趋势，因为毕竟索回赌债的人比其他抢劫行为人主观恶性要小，因而不应以抢劫罪论处。 第 三，抢回自己所输赌资虽也属事出有因，但该原因不能阻却行为人非法占有他人财物的故意，只要行为人其他方面符合抢劫罪的犯罪构成，应依抢劫论处，因此种情况常被人与第二种情况相混同，下面予以着重论述。 首先，抢回已输赌资具有非法占有他人财物故意，符合抢劫罪主观要件，与索取赌债性质不同。抢回自己所输赌资之人与被抢人之间无非法债务关系，输掉赌资之人对该赌资已无所有权与占有权，其主观上也认为该赌资应归他人所有，因此，其非法抢回实质是想非法占有他人财物，符合抢劫罪的主观要件。此“事出有因”不能阻却其构成抢劫故意。 其次，从该行为的社会危害性看，抢回赌资不但侵犯了国家对赌资所享有的所有权，而且危及了他人人身，且赌博行为是一种违法行为，“黄、赌、毒”历来是国家打击的重点，该类行为极易激化矛盾，因而较之一般抢劫行为，抢劫自己所输赌资与抢劫他人赌资一样具有更大的社会危害性。 再次，从刑法的目的考量，我国刑法规定了刑法的目的是通过打击犯罪来维护社会秩序，保护人身权利及公私财产所有权。如认为抢回所输赌资不构成抢劫，则可能引发大量的治安甚至刑事案件。因为赌债不受法律保护，既然抢劫输掉赌资的人不构成抢劫罪，只要不触犯其他罪，则不会受到刑事追究。人的利己本性决定着输红了眼的人通常会抢回所输赌资，遇到反抗即会通过暴力或胁迫等手段。而被抢的人因为其人身权利受到侵害而不能请求刑事追诉，而赌债也不能受到民法保护，且告发后可能因赌博而受到治安或刑事处罚，因而不会告发，但自认为吃了亏，则会采用暴力或其他方法来对抗或索回，这样会危害社会治安，甚至产生新的刑事案件。因而如认为抢回所输赌资属事出有因，一般不以抢劫论处，与刑法目的相悖，不利于社会稳定。 综上，抢回所输赌资符合抢劫罪主观方面要件，只要其有暴力、胁迫等行为，且具备刑事责任能力，其社会危害性达到应予追究刑事责任程度，即应以抢劫罪予以惩处，这样才能达到维护国家对赌资所享有的所有权及被抢人人身权利、维护社会稳定的目的。 但是，赌博中采取诈术等方法赢得他人赌资，被骗人抢回所输赌资，不构成抢劫罪。因为虽然被骗人所输赌资因从事非法活动成为非法财产，其已丧失所有权与合法占有权，无权抢回赌资，赌资应由国家予以没收。但就被骗人主观方面而言，其认为该财物因受骗而赌博输赢无效，骗取人应予退还，该财物仍应归其所有，其当然有权予以索回。因此，被骗人此时抢回所输赌资因不具备非法占有目的，即使有暴力、胁迫等行为，仍不具备抢劫罪主观构成要件，不构成抢劫罪。当然，行为人行为如构成其他罪，仍应按相应罪名予以惩处。 社会治理是一个综合治理工程，在建设和谐社会的今天，刑法承担着与之相适应的使命，对刑法的解释也应适应这一发展趋势。就抢劫而言，不能拘泥于文义解释范畴，应在罪刑法定等原则指导下，依据犯罪构成理论，并结合目的解释等综合予以界定。在行为人其他方面均符合抢劫罪的构成要件情况下，要结合抢回赌资或抢回赌债的不同性质来考量行为人主观心理状态，从而确定是否与抢劫罪主观构成要件相符，进而界定是否构成抢劫罪;同时，进行界定时考虑刑法的目的，也是正确界定的关键因素。因此，对抢劫赌资的定性应区分情况，不能一概而论。惟如此，才能做到不枉不纵，才能有效打击犯罪、预防犯罪，从而达到保护公私财产所有权、自然人的人身权利及维护社会稳定、建设和谐社会的目的.

[律师回复] 一、抢劫罪加重犯多次抢劫如何理解所谓“多次抢劫”，一般指在不同的时间实施抢劫3次以上（含3次）。问题在于，多次抢劫是否要求各次抢劫行为达到构成犯罪的程度是要求每一次都构成犯罪还是要求一次以上构成犯罪是否要求既遂是否包括构成连续犯的场合时间上是否有限制是否要求在不同的地点或针对不同对象立法者将“多次抢劫”作为抢劫罪的严重情节之一，主要是基于多次实施抢劫行为的人主观恶性较大，而非侧重于考虑多次抢劫的社会危害性。因此，多次抢劫的构成，并不要求每一次抢劫行为都达到构成犯罪的标准。当然，这并不意味着我们认为多次情节显著轻微的抢劫行为可以认为构成抢劫罪，甚至认为构成抢劫罪的情节加重犯。情节加重犯的构成，必须以符合基本构成为基础，一个连刑法分则各具体罪基本构成都不符合的行为，只能认为是一般违法行为而非犯罪行为，更谈不上是某个罪的加重犯。抢劫罪基本构成中并没有如盗窃罪一般，规定尚未达到犯罪程度的多次一般抢劫行为，可以构成抢劫罪。因此，不能将多次情节显著轻微的抢劫行为作抢劫罪认定，更不能认为是抢劫罪的情节加重犯。如校园里时常发生的“清钱”行为，即学生之间以强欺弱采用轻微暴力或胁迫夺取少量财物的行为，往往对被害人的人身权利并不造成实际的伤害，涉案财物数额也很小，主体上又是未成年人，在情节上符合刑法第13条但书关于“情节显著轻微”的规定。对于这样的案件，尽管在形式上符合“多次抢劫”的规定，若按照抢劫罪情节加重犯认定，不仅与抢劫罪的构成不符，也有违刑法的谦抑性。因此，我们认为，认定刑法第269条所规定的“多次抢劫”，虽不要求各次抢劫行为都构成犯罪，但须至少有一次以上（含1次）在社会危害性上达到犯罪的程度，符合抢劫罪的构成。至于在犯罪停止形态上，则不应作特别要求。因为，无论犯罪行为停止于既遂、未遂或中止形态，都无碍于客观上“多次抢劫”的构成和行为人主观上抢劫故意的持久性。 二、连续犯多次抢劫的认定在连续犯问题上，我们认为，“多次抢劫”应当排除连续犯的场合。如前所述，刑法对于多次抢劫作为抢劫罪的情节加重犯，主要是出于对犯罪人主观恶性的考虑。而连续犯是出于一个故意而连续实施的符合同一个犯罪构成的行为，不能体现行为人抢劫故意的持久性。关于多次抢劫是指在多长时间内抢劫3次以上，通常认为，“只要是在追诉时效内依法应当追诉的抢劫行为，都应当予以计算，作为抢劫的次数。”我们认为，在权威司法解释出台以前，这种解释还是可以维持的。有人认为，司法解释对盗窃罪中的多次盗窃解释为1年以内入室盗窃或扒窃3次以上，因此，根据入罪举轻以明重的原理，可以参照该解释，将抢劫罪中的多次抢劫的时间也限制为1年以内。问题在于，多次盗窃在盗窃罪中是一个定罪情节，而多次抢劫在抢劫罪中却是量刑情节，二者不具有可比性。至于多次抢劫的地点和对象，我们认为不应限制为不同的地点或针对不同的对象实施的多次抢劫。实践中存在犯罪人将抢劫地点总选择在同一地点的可能性和现实性。在对象上也有可能犯罪人在不同的时间、不同的地点碰巧抢劫的对象为同一个被害人。而且，即便多次抢劫地点或者对象同一，也无损于多次抢劫行为所体现出的行为人抢劫故意的持久性和顽固性。

[律师回复] 对于携带凶器抢夺的，按抢劫罪论处这个问题，解答如下, 携带凶器盗窃以抢劫罪论处 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处但具有下列情节之一的，可依照《刑法》第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚 (1)盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的 (2)入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为 (3)使用暴力致人轻微伤以上后果的 (4)使用凶器或以凶器相威胁的 (5)具有其他严重情节的。 抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。抢劫罪是指对受害人实施的强行截取财物行为，客观上，受害人已经知道犯罪人要抢夺其财物，而并非在不知情下被夺走财物。 盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。所谓的盗窃罪是指在他人毫无防范的情况下，乘当事人不知道而偷偷的将财物偷走。其客观上的主要特点是受害人毫无知情，无所防范。 1、客体要件。抢劫罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利。盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物。 2、客观要件。抢劫罪在客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，强行劫取公私财物的行为。盗窃罪在客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。 3、主体要件。抢劫罪的主体依刑法第17条规定，年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均能构成该罪的主体。盗窃罪主体是凡达到刑事责任年龄(16周岁)且具备刑事责任能力的人均能构成。 4、主观方面。抢劫罪在主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的，如果没有这样的故意内容就不构成本罪。盗窃罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。

[律师回复] 抢劫罪与敲诈勒索罪在客观行为上具有定的相似性，方面两罪侵犯的客体都是复杂客体，不仅侵犯了公私财产的所有权，还危及他人的人身权利另一方面两罪在客观方面都可以采用“威胁”手段，且均可以当场取得财物。但是，其“威胁”的特定内容不同： 1、从威胁的方式看，抢劫罪的威胁是当着被害人的面直接发出的而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或者第三者转达。 2、从威胁的内容实现的时间上看，抢劫罪的威胁表现为如不交出财物，就要当场实施所威胁的内容而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求，将在以后的某个时间实施威胁的内容。 3、从威胁的内容看，抢劫罪的威胁是以杀害、伤害等侵害人身相威胁而敲诈勒索罪的威胁则内容更为广泛，包括对人身的伤害行为或者毁坏财物、名誉等。 4、从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物，而敲诈勒索罪则既可以当场，也可以在事后取得。可见，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系，如果案件事实与上述抢劫的各个特征相符合，应以抢劫罪处罚，如果其中有一条不符合，应以敲诈勒索罪论处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 第263条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： 　　 (一)入户抢劫的； 　　 (二)在公共交通工具上抢劫的； 　　 (三)抢劫银行或者其他金融机构的； 　　 (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； 　　 (五)抢劫致人重伤、死亡的； 　　 (六)冒充军警人员抢劫的； 　　 (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。