河北职务侵占罪辩护词律师费怎么计算

[律师回复] 审判长、审判员： 　　根据《中华人民共和国律师法》第25条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条的规定，接受被告人亲属和其本人的委托，我担任本案第二被告王的辩护人，参与本案的诉讼，依法履行职责，承担辩护任务。 　　签于本案的立案背景和社会反响，经过详细翻阅案卷，认真会见被告以及上次和今天两次参加庭审所掌握的情况，辩护人认为起诉书指控被告王犯有票据诈骗罪的事实不清和证据不足。现根据刑事诉讼法第三十五条的规定，结合本案事实和法律发表辩护意见如下： 一、被告人王介绍Ａ和Ｂ认识是出于请教专业知识的需要，并非起诉书所指帮助Ａ物色可以实施犯罪的单位。从被告人王、Ａ）和Ｂ的在公安机关的口述可以互相印证说明，被告人王是在2007年3月以前，因Ａ需要了解公司增资扩股的操作程序知识，被告人王才介绍他和某某公司财务总监Ｂ认识的，当时他们的见面也确实只是讨论有关公司扩股验资方面的事情，互相还交换了名片，并没有谈及Ａ借用某某公司任何款项的问题。Ａ是某某（集团）有限公司（简称某某公司）的法定代表人，Ｂ是某某公司的财务总监，以后Ａ和Ｂ之间的互相接触或电话联系商谈借用资金的问题应是企业和企业之间的业务联系。被告人王作为银行工作人员当然无权干涉。 二、某某公司的银行开户资料是Ｂ主动交给Ａ的，与被告人王无关。从上次庭审中公诉人对被告人Ａ和王的讯问以及Ａ的口供中可以证明，某某公司的银行开户资料是Ｂ打电话给Ａ联系好后，由Ｂ主动交付给Ａ的，Ｂ之所以通知被告人王，是因为他要告诉被告人王资料在Ａ那里，要求王从Ａ处领取并且帮助他为某某公司在某某银行市南支行开户。Ｂ交付开户资料给Ａ时被告人王在外地出差，根本就不在青岛，她接到Ｂ的电话后，只不过出于工作上的责任心帮助Ｂ再次和Ａ联系了一次。根据证人某某公司法人代表徐柏平的证言，某某公司财务总监Ｂ具有500万元资金的调配权限。根据Ａ单独在公安机面前作出的口供可以证明，Ａ是在和Ｂ就借用某某公司500万元款项的利息达成了约定后，Ｂ才将银行开户资料主动送交Ａ手下人员的。 三、Ａ私自刻制某某公司的印章、更换某某公司开户印鉴的过程被告人王既没参与也不知情。在庭审中Ａ和王的陈述以及吴明生等证人的证言均一致证明，Ａ在拿到某某公司的银行开户资料后私自派人偷刻了某某公司的法人章和财务转用章，并且调换了某某公司的银行开户印鉴。对于这一点，根据Ａ在公安机关面前的口供可以证明Ｂ对他的行为是明知的，并且心照不宣。而被告人王对此当时是一无所知，并且她在事后得知Ａ更换了某某公司的印鉴后也及时告诉了某某公司财务总监Ｂ。这也充分证明了被告人王并没有和Ａ共谋伪造某某公司印章的事实。 四、Ａ动用某某公司500万元存款是他本人和Ｂ达成一直意见的结果，被告人王在印鉴核对无误后没有理由拒绝出票划款。通过庭审已经查明，2007年7月底，Ａ要求被告人王从某某公司的帐户中划出500万元出具本票一事，是Ａ和Ｂ已经说好的事情，被告人王作为银行工作人员没有理由对符合印鉴的提款请求予以拒绝，况且Ａ和王说Ｂ知道并且同意这样操作。 　　综上所述，被告人王在本案中既没有非法占有青岛某某经济开发区开发有限公司（简称某某公司）的动机和故意，也没有参与或共谋伪造某某公司的印章骗取某某公司的500万元款项，更没有从中取得任何回扣或好处费，其在印鉴比对无误的情况下出具的本票符合银行业务规则和操作程序，不符合《中华人民共和国刑法》第一百九十四条票据诈骗罪的规定，因此青岛市人民检察院第二分院关于指控被告人犯票据王诈骗罪的事实和法律依据不能成立。辩护人请求法庭对被告人王进行无罪释放。本辩护意见暂且到此。谢谢！ 此致 上海市第二中级人民法院 辩护人：某某 某某律师事务所律师

[律师回复] 一、被告人杨某某是初犯、偶犯，主观恶性小，应对其从轻处罚。 被告人此次参与犯罪纯属偶然，属于初犯和偶犯，系其没有法律常识和对自己要求不严所犯下的错误。被告人极容易教育和改造好，因此建议法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则对其从轻处罚。其以前未受到任何处分，涉嫌本次犯罪，主要还是法制观念淡薄，被告人虽然利用职务之便，走上犯罪道路，但比起那些惯犯，或罪大恶极的犯罪分子来讲，其主观恶性不是很深。 二、被告人杨某某共同犯罪中所起的作用较小。 本案的犯意、工具准备、销赃等行为被告人杨某某并不参与，被告人杨某某之所以开放行单，主要因为同事、朋友的关系碍于面子等因素，才做的。因此，被告人在共同犯罪中起的作用是比较小的，根据刑法的规定对其减轻处罚。 三、被告人杨某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。 杨某某第一次接受侦查机关讯问时就主动坦白自己的罪行，如实交待了同案犯的犯罪情况。杨某某真心认罪、悔罪，如今其已深刻认识到自己行为的危害性和严重性，有悔改的诚意，并自愿认罪。在本人与被告人杨某某交谈过程时，其曾不止一次地向辩护人表示悔恨之意，并下定决心一定会吸取教训，痛改前非。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见第九条规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。 四、本案被告人涉案金额不大，给单位的损失较小，社会危害性不大。 其次，被告人杨某某涉嫌职务侵占罪，该罪系财产性犯罪，而非暴力性犯罪，且涉案金额刚刚过刑事立案标准，涉案数额较小。本案的实际情况是被告人等虽然侵占了被害单位的财产，却并没有影响被害单位的生产和产量，也没有影响被害单位的利润。被告人等违法侵占的是单位原本就要回收的材料，这类产品不为被害单位所重视，这也就是为什么被害单位长期以来没有发现产品丢失的原因。此外，被害人单位对于财物的监管缺失也是造成此案的重要原因。 以上是职务侵占罪辩护词的范文。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员、尊敬的公诉人： 依照我国《刑事诉讼法》之规定，受被告人赵某某及其家属的委托和律师事务所的指派，由我担任该起案件中被告人赵某某的辩护人，参与本案诉讼活动。 开庭前，我会见了被告人赵某某，对案件经过进行了仔细询问，并认真研读了起诉书、案卷材料等相关法律文书，根据本案事实和相关法律规定现提出如下辩护意见，供合议庭参考。 辩护人对起诉书中指控被告人赵某某涉嫌抢劫罪的定性不持异议，被告人赵某某本人也供认不讳，自愿接受法律制裁。辩护人认为：从全案来看，被告人赵某某具有以下法定或酌定的从轻减轻情节。为维护其合法权益，辩护人现结合相关法律法规，发表如下罪轻辩护意见，供法庭在量刑时予以参考： 一、赵某某在投案后，如实供述了自己的全部罪行，依相关法律规定及司法解释应予从轻或减轻处罚。 依照刑法修正案(八)：在刑法第六十七条(自首)中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。”辩护人认为：本案中，赵某某有如实供述自己的全部犯罪行为，他除如实供述自己的罪行，而且在公安机关只掌握其第二次抢劫(未遂)的情况下主动交代了其第一次抢劫既遂的犯罪事实，其交代的犯罪事实属于同种罪行较重的，依前述刑法修正案(八)及司法解释的规定，对赵某某应予以从轻或减轻处罚，恳请法庭予以认真考虑此情节，对赵某某酌情予以宽大处理。 二、被告人赵某某实施的第二次抢劫为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 三、被告人赵某某的行为对被害人实施的暴力程度轻微，抢劫数额小，并未产生严重的犯罪后果，社会危害性较小 整个犯罪过程中，赵某某虽携带刀具，但并没有给被害人造成任何的人身损害，甚至于在第二次抢劫未遂时，被告人赵某某被反锁在足浴店时，被害人还敢给被告人开门，沟通也比较轻松(详见被害人张玉凤2014年2月8日做的询问笔录第二页：你放轻松点，我来给你开)。可见，被告人实施的暴力程度轻微，社会危害性较小。 被告人赵某某实施两次抢劫行为最终抢得人民币1900元，数额不大。 赵某某实施的犯罪行为，被害人受到的人身伤害和财产损失是轻微的，未造成严重的后果，对社会治安秩序亦未造成特别严重的威胁。恳请法庭能考虑到抢劫罪量刑的立法本意，对其予以宽大处理为盼。 四、本案适用普通程序简化审理，被告人自愿认罪应酌情予以从轻处罚。 庭审中被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，这一态度是应当加以肯定的，依据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第9条：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”。 五、被告人赵某某法律意识极其淡薄，才导致现在这个局面，为此他本人将付出沉重代价，请法庭念在赵某某的此次犯罪属于初次犯罪，平时表现一贯良好，并无前科，主观恶性不深，在量刑时予以考虑。 六、被告人赵某某父母年龄较大，需要赵某某早日出来尽到赡养义务。 七、被告人长期精神状态不太好，有时做事不能按照正常人的思维去办，被告人实施抢劫行为也有可能与其长期的精神压抑、不太正常有关，辩护人恳请法庭能够在量刑时予以考虑。。 综上所述，辩护人认为：被告人赵某某无论是从主观的犯罪动机、客观造成的实际损害，还是在被羁押后的认罪态度上，都可以看出被告人赵某某的犯罪行为无论是社会危害性还是主观恶性都不大。另，鉴于被告人长期精神状态不正常，法律意识极其淡薄，是非观念较差，一时因无知而触犯了刑律，但是念其犯罪后如实供述自己的全部罪行，具有强烈的悔罪表现，又系初犯、偶犯，希望法庭能够对其从轻减轻处罚，从而给他一个重新做人的机会，辩护人代表赵某某本人及其父母和其他亲友将不胜感激! 此致 苏州市人民法院 2014年9月1日

[律师回复] 你好，侵占罪的构成特征 1、犯罪客体 本罪所侵害的客体是他人财物的所有权。本罪的犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。 2、犯罪客观方面 本罪在客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。这里“数额较大”是指侵占5千元到2万元之间，各地可以根据自己的具体情况自行确定。 3、犯罪主体 本罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。 4、犯罪主观方面 本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。过失不能构成本罪。

[律师回复] 以下是职务侵占罪罪轻辩护词模板： 尊敬的审判长、审判员： 律师事务所依法接受委托，指派本律师担任被告人付某涉嫌职务侵占罪一案的辩护人。鉴于被告人付某对其所犯罪行供认不讳，因此，辩护人对公诉机关指控付某犯职务侵占罪不持异议，现在法庭调查的基础上，结合相关法律，就本案付某具有的法定及酌定从轻、减轻处罚情节，发表如下辩护意见，供法庭参考采纳： 一、被告人付某在本案中的行为应当认定为系自首。 付某在笔录中多次供述：“3月16日当班的时候听到同事们议论说店里多了一条不是本店的项链，觉得很奇怪，我听了很害怕，昨天在家里想了一天，今天上班的时候就把项链带在身上，想把项链还回去”“3月17日我休息，我在家里思想斗争了一天，决定还是把项链还回去，3月18日我上班时就将项链带在挎包里带去了，崔经理看到我后问我项链是不是我偷了，我当即就承认了”（详见案卷第3 6、3 9、42页付某供述笔录）；在庭审调查中，付某也再次供述其把项链带去上班的目的就是想要向经理交代犯罪事实、退还项链。辩护人认为： 1、付某在知道他人已经发现情况异样的时候，没有因为害怕行为败露而逃跑躲避，而是在休假隔天的工作日继续到店里去； 2、付某不仅自己自愿到店里去，并且还特意将赃物带在身上，带去店铺，而没有销赃，或者将赃物藏匿起来，来掩饰隐瞒自己的罪行； 3、到了店里以后，在经理向其问询情况时，付某马上就向经理如实交代了犯罪事实。这些举动完全是出于付某的个人意志，反映了付某在经过思想斗争之后，自愿认罪投案的主观意图，在客观上，付某也确实实施了主动向店铺投案、如实交代的行为。并且，在得知公安机关已经在过来抓获她的路上时，付某没有逃跑或抗拒的迹象，而是自愿置身于控制之下，等待公安机关的抓获，这也从另一方面体现了其投案的主动性和自愿性，付某并不是被动归案的，其没能向公安机关投案的原因是因为公安机关的及时抓获，而不是因为付某的逃避和抗拒。根据最高院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（－）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案”的规定，付某的犯罪行为虽然已经被发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，其主动向所在单位投案，并如实了供述犯罪事实，该行为符合自首的成立要件。根据《刑法》第六十七条的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”，以及福建省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第12条第（2）项的规定：“犯罪事实或者犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但尚未受到调查谈话、讯问，或者未被采取强制措施，主动、直接投案构成自首的，可以减少基准刑的 10%-30%”。 即便法庭最终认定付某的行为不构成自首，但其如实供述的行为亦应当认定为系坦白，根据刑法第67条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，以及福建省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第14条的规定：“对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以根据坦白罪行的轻重以及悔罪表现等情况，确定从宽的幅度。 （1）坦白司法机关尚未掌握的同种较重罪行的，可以减少基准刑的20%以下；（2）坦白司法机关尚未掌握的同种较轻罪行的，可以减少基准刑的10%以下”。 二、被告人付某在本案中的具有主动退赃的行为。 付某在案卷第49页所做笔录中供述：“（经理）问我项链在哪， 我说在包里，这时警察就走了进来，我就将那条偷来的项链从包里拿了出来交了出去”，付某在法庭调查中也供述是其主动将项链拿出来退还的，而不是警察从其包里搜缴查获的，该情况于被害店铺出具的情况说明中载明的是“付某主动将项链交出来”的情况可以相互印证，应当予以认定。因此，付某在本案中的行为属于主动退赃，体现了付某的积极悔罪态度，也使得被害公司的损失能够得以及时弥补，这与公安机关依职权追缴查获赃物的情况具有一定差异，在量刑上亦应当有所区别。根据福建省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第16条：“对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，确定从宽的幅度。 （1）全部退赃、退赔的，可以减少基准刑的 30%以下。” 即便法庭最终认定涉案赃物系被公安机关追缴查获的，根据前述同条第（3）项的规定：“全部赃款、赃物被当场查获的，可以减少基准刑的10%以下”。 三、被害人已经对被告人付某的行为表示谅解，请法庭考虑此点对付某从轻处罚。 案发后，被害人出具了《关于请求对付某从宽处理的报告》（已向法庭提交），载明：付某一贯表现良好，工作认真，一时糊涂才侵占店内财物，案发后付某真诚悔过，并积极全部退赔店内损失，公司对其所犯错误表示谅解，请求给予从宽处理等。根据福建省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第18条：“对于取得被害人谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，可以减少基准刑的 20%以下”。 四、被告人付某归案后主动、如实供述了自己的全部罪行，认罪悔罪态度良好，此次因一时贪念走向犯罪，其已经深刻认识到了自己的错误，对自己的行为追悔莫及，从庭审情况看，被告人付某诚恳交代、认罪伏法的态度也是有目共睹的。虽然其行为触犯了法律，但从其案发后主动退赃、积极配合公安机关调查的行为上看，主观恶性及人身危险性相对较小，也没有给被害公司造成实际损失，社会危害性较小。另外，付某的孩子年仅二周岁，尚需要母亲照料，但付某却因为本案被关押在高墙之内，辩护人代表付某及其丈夫、幼儿，恳请法庭体念孩子对母亲照料关怀的渴望，对付某从轻处罚，让她和家人能够早日团圆。 虽然付某曾有盗窃前科，但并不属于累犯、惯犯。根据福建省高院《关于适用缓刑若干问题的意见（试行）》第三条的规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合法律规定的缓刑条件，具有下列情形之一的，一般可以考虑适用缓刑：(8)单纯侵犯财产犯罪，情节较轻的；(10)经济犯罪，情节较轻，主动退赃，积极挽回经济损失的”，辩护人认为，付某认罪悔罪态度良好，具有改过自新、重新做人的良好愿望，对其适用缓刑不至于再发生社会危险性。 综上，请法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，充分考虑本案所有案中案外情节，对被告人付某从宽处罚，并适用缓刑。 以上辩护意见，敬请法庭合理采纳。谢谢！