没收违法所得可以上诉吗

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 没收违法所得，是指或司法机关依法将违法行为人取得的违法所得财物，运用国家法律法规赋予的强制措施，对其违法所得财物的所有权予以强制性剥夺的处罚方式。违法所得的追缴和处理应当按照“谁主管，谁负责”的原则办理。违法所得产生的途径主要有两种，一种是行政处罚，行政处罚法规定“没收违法所得”是行政处罚的法定种类之 一，是对行政违法行为人的法定制裁;一种是刑事途径，指的是刑事诉讼过程中由司法机关认定和处理的违法所得。当然，在执法活动中这两者并不是绝然的，而是可以相互转化的。行政处罚法 第二十二条规定：违法行为构成犯罪的，必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。刑事诉讼法 第一百四十二条规定：对被不人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理，有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。

[律师回复] 1、掩饰、隐瞒犯罪所得罪是包括盗窃罪在内的侵犯财产罪的下游罪名。 2、盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为。掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是针对以前《刑法》第三百一十二条窝藏、转移、收购、销售赃物罪进行了修改，修改细化为：“掩饰犯罪所得罪”、“隐瞒犯罪所得罪”、“掩饰犯罪所得收益罪”和“隐瞒犯罪所得收益罪”这四种，是指行为人主观上明知该物品可能是犯罪所得或犯罪所得收益，客观上又采取“窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”的行为，就构成这罪。 3、最明显的区别就是，盗窃罪所盗窃的东西是别人的合法财物，而掩饰、隐瞒犯罪所得罪所指的财物是犯罪所得的，不是合法取得的财物。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 没收违法所得，是指或司法机关依法将违法行为人取得的违法所得财物，运用国家法律法规赋予的强制措施，对其违法所得财物的所有权予以强制性剥夺的处罚方式。违法所得的追缴和处理应当按照“谁主管，谁负责”的原则办理。违法所得产生的途径主要有两种，一种是行政处罚，行政处罚法规定“没收违法所得”是行政处罚的法定种类之 一，是对行政违法行为人的法定制裁;一种是刑事途径，指的是刑事诉讼过程中由司法机关认定和处理的违法所得。当然，在执法活动中这两者并不是绝然的，而是可以相互转化的。行政处罚法 第二十二条规定：违法行为构成犯罪的，必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。刑事诉讼法 第一百四十二条规定：对被不人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理，有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 没收违法所得，是指或司法机关依法将违法行为人取得的违法所得财物，运用国家法律法规赋予的强制措施，对其违法所得财物的所有权予以强制性剥夺的处罚方式。违法所得的追缴和处理应当按照“谁主管，谁负责”的原则办理。违法所得产生的途径主要有两种，一种是行政处罚，行政处罚法规定“没收违法所得”是行政处罚的法定种类之 一，是对行政违法行为人的法定制裁;一种是刑事途径，指的是刑事诉讼过程中由司法机关认定和处理的违法所得。当然，在执法活动中这两者并不是绝然的，而是可以相互转化的。行政处罚法 第二十二条规定：违法行为构成犯罪的，必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。刑事诉讼法 第一百四十二条规定：对被不人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理，有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。

[律师回复] 这涉及法律解释的问题，我赞成按标价算违法所得，参照刑法对于违法所得的确定规则。 以销售伪劣产品罪的违法所得为例，都是按照标价和销售量确定的，买卖双发实际坎了多少价，给了多少钱很难确定，所以还是统一标准比较好。 楼主认为，“要按有违法所得查处，就算不给钱，也要双方形成书面或者口头的借贷协议，打个欠条也得。要按无违法所得查处，就要双方当面达成协议不再收取该次餐费。可是在实践中太麻烦了，估计领导也不会同意这样做。呵呵。毕竟中国的司法机关还没有严谨到这个地步。看着办算了” 补充：我不这样认为，由于违法行为而得到的债权要按违法所得查处，很合乎情理，“双方当面达成”就按没有违法所得处理不合理，因为这属于民事领域的债的免除，行为人有权放弃自己的债权，但并不等于他从来没有得到过这债权，相反，行为人放弃债权（即所谓协议不再收取该次餐费，对于唯利是图的商家来讲，实践中也很少出现），正是建立在他有这债权的基础上。 如果楼主还不能接受的话我再从法理上加以分析，行政处罚的目的在于预防违法行为，处罚的轻重理论上应该取决于其社会危害性和再犯可能性，楼主补充的两种情形社会危害性相当，经营者免除债务有其自己的理由，或者是在另外一些方面受到了对方的利益，法律不必深究。