对行贿人行贿物没收依据

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 正确把握商业贿赂违法与非违法行为的界限。 下面几种情况一般不属于商业贿赂。 1、经营者在商业领域之外的日常生活过程中，并非基于经营关系的需要和出于谋取商业利益的目的，而是基于某种个人密切关系而发生的财物馈赠行为。因为这种财物不是收买对方权力的对价，因而不具有贿赂的性质。当然，这种情况下双方当事人之间必须确实存在着正常的密切个人关系。如果这种关系的建立或存续是以商业经营的需要为基础，其所赠财物已经明显超出社会相当性的范围，明显具有感情投资性质，以牟取长远商业利益时，则属于商业贿赂。 2、经营者给他人利益的目的只是为了加快某种已定事项的完成，而并非为了取得相对他人更为优势的竞争地位。 由于这里并没有破坏公平竞争商业经营秩序，因而不属于商业贿赂。 3、经营者不是出于争取某种特定的商业机会或利益的目的，而是为了保持已有正常的合作交往关系而给予对方经营者的招待或报销一定的费用，由于没有对特定他人的竞争地位造成损害，因而也不宜作为商业贿赂认定。 4、 在经营活动过程中，一方给予另一方的商业活动提供了积极帮助，使其能够顺利实现相应的利益。受益一方出于感激而在事后给予对方以财物表示感谢的，如果事前不存在事后给予财物的协议或者默契，也不宜认定为商业贿赂。因为这种财物只是纯粹表达感谢之情的礼品，而与权力的利用没有关系。 5、经营者依法给予对方的折扣、支付第三人的合法佣金不属于商业贿赂。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 正确把握商业贿赂违法与非违法行为的界限。 下面几种情况一般不属于商业贿赂。 1、经营者在商业领域之外的日常生活过程中，并非基于经营关系的需要和出于谋取商业利益的目的，而是基于某种个人密切关系而发生的财物馈赠行为。因为这种财物不是收买对方权力的对价，因而不具有贿赂的性质。当然，这种情况下双方当事人之间必须确实存在着正常的密切个人关系。如果这种关系的建立或存续是以商业经营的需要为基础，其所赠财物已经明显超出社会相当性的范围，明显具有感情投资性质，以牟取长远商业利益时，则属于商业贿赂。 2、经营者给他人利益的目的只是为了加快某种已定事项的完成，而并非为了取得相对他人更为优势的竞争地位。 由于这里并没有破坏公平竞争商业经营秩序，因而不属于商业贿赂。 3、经营者不是出于争取某种特定的商业机会或利益的目的，而是为了保持已有正常的合作交往关系而给予对方经营者的招待或报销一定的费用，由于没有对特定他人的竞争地位造成损害，因而也不宜作为商业贿赂认定。 4、 在经营活动过程中，一方给予另一方的商业活动提供了积极帮助，使其能够顺利实现相应的利益。受益一方出于感激而在事后给予对方以财物表示感谢的，如果事前不存在事后给予财物的协议或者默契，也不宜认定为商业贿赂。因为这种财物只是纯粹表达感谢之情的礼品，而与权力的利用没有关系。 5、经营者依法给予对方的折扣、支付第三人的合法佣金不属于商业贿赂。

[律师回复] 《侵权责任法》规定由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任，相较于建筑物的全体使用人，由“可能加害的建筑物使用人”担责排除了能够“证明自己不是侵权人”的主体，对担责者进行了限定，体现了公平原则。而且，通过第87条的规定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防该类事件的发生，而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化，所以这一立法规定还是比较合理的。 《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 2、责任类型 在确定了承担补偿责任的责任主体后，各“可能加害的建筑物使用人”之间承担何种责任成为必须解决的问题。他们之间应承担按份责任。原因如下： (1)连带责任过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定。 (2)有违公平原则。公平是相对的，虽然要多数“可能加害的建筑物使用人”为某个人的行为承担责任有失公平，但为了平衡各方利益，就要通过制度设计来确保损害的最小化。因此，若要“可能的建筑物使用人”承担连带责任，则会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现。 (3)连带责任将导致内部之间求偿权的无法实现。在一人承担连带责任全部赔偿后，其他人可能会互相推诿，导致新案件的产生，客观上增加了法院的负担。 综上所述，“可能加害的建筑物使用人”之间承担按份责任较妥。按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过“可能的建筑物使用人”主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。另外，按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。 3、免责事由 《侵权责任法》规定在难以确定具体侵权人时，除能证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因此，法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任。 (1)“可能加害的建筑物使用人”确定了具体的侵权责任人。相较于被害人来说，可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势，可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。 (2)“可能加害的建筑物使用人”举证证明自己不是侵权人。可能加害人可以提出证据证明自己于侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己从而在时间上或客观方面免责。 (3)不可抗力。《侵权责任法》第29条规定：因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此，在发生地震、台风等自然灾害时，由于不可抗拒的力量造成物品坠落，即便查明了坠落物的所有人也不用担责，那么在无法查明具体侵权人时更应当免除可能加害的建筑物使用人的责任。

[律师回复] 1、你必须掌握第一手材料 2、和村会计有密切关系 3、发动群众，联名上诉 4、可以到检察院 但是前提是你必须要实事求是，不能诬陷 录音、书面文字、视频、等等

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、小区外的门面房是否收取物业费，需要看是否享受到相应的物业管理服务，所谓物业服务收费，只能在产生了物业服务之后，才可以收取。物业服务主要有保洁、秩序维护、设备管理、代收水电费等，如果没有产生上述服务，只以“业主身份”作为依据来收取物管费，不符合法律公平交易的精神。 二、如果门面房是面向街道的，不是在小区内开展经营活动，业主不是生活在物业管理区域内的实际居民，业委会和物业签订的物业服务合同不代表这部分业主，没有权利和义务的履行，这些业主和物业没有建立物管管理服务合同关系，业主可不支付物业管理费。除非物业能提供证据证明对业主的房屋及配套的设施设备进行维修、养护、管理。 三、如产生物业管理服务费，根据物业的性质和特点等不同情况，分别实行政府指导价和市场调节价。 1、普通住宅的物业公共服务收费，实行政府指导价。 2、非普通住宅以及办公房、厂房、经营性用房等物业公共服务收费，满足部分业主、使用人需要或接受委托开展的特约服务和代收代办服务收费等实行市场调节价。