强迫交易罪和诈骗罪哪个重

[律师回复] 情节严重的行为、社会影响恶劣的，而规定了强行商品交易行为必须达到情节严重的程度才能构成犯罪、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，非法获利数额较大的、威胁手段强买强卖商品2。强迫交易罪。所谓情节严重，因此:1，是指以暴力、二人以上共同实施强迫交易的6、促成不公平交易5、强迫交易严重扰乱市场的、多次强迫交易的3、给被害人及家庭引起较为严重后果的4，应当包括以下几点与一般违法的认定强迫交易行为属一种扰乱市场管理秩序的违法行为。本罪主体为一般主体，这种行为在商品交易或服务交易中并不鲜见，本法为了不至于打击面过大

[律师回复] 刑法第226条规定，以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，构成强迫交易罪。从该法条表面上看，该法条规定的强迫交易的行为发生于交易双方之间，不涉及第三方。但是，当强迫他人不许交易本身不是目的，而是为实现对方只能与已方交易或已方与特定方交易的目的，强迫他人不许交易的行为同样是为强行达成违反市场基本准则的交易。这种间接的强迫交易行为客观上使用了相同的手段，也同样侵犯正常的市场交易秩序，与直接强迫对方与己方进行交易的典型强迫交易犯罪不存在本质区别。因此，对刑法226条的强迫交易行为应作扩张理解，既包括强迫他人进行交易，也包括为促成自己交易而强迫他人不许交易，符合强迫交易罪的立法精神。

[律师回复] 您好，关于强迫交易罪既遂会判得重吗?这个问题，我的解答如下, 刑法修正案（八）将将刑法 第二百四十四条修改为：“以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 “明知他人实施前款行为，为其招募、运送人员或者有其他协助强迫他人劳动行为的，依照前款的规定处罚。 “单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照 第一款的规定处罚。”。

[律师回复] 1、强买强卖商品的。所谓强买强卖，是指违背购买者或者出售者的意愿，以高价或者低价进行交易，或者在对方不情愿作交易的情况下强迫要求达成交易行为。这种情况多发于双方地位不平等的市场交易中。　　 2、强迫他人提供或者接受服务的。所谓服务，指的是具有正规的营业，比如住宿、运输、餐饮、维修等。对于强迫他人提供或接受服务时，这个“他人”一般应是在从事商品的营利的工作，而不能是没从事此类服务的人。　　 3、强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;这种情况是在投标或拍卖时多发的，一般是同是竞标人或竞拍者，但一方为了中标或中拍，而使用威胁或暴力手段强迫另一方放弃或者配合其行为，以达到一定目的的行为。　　 4、强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;　　 5、强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。这种情况也是在竞争激烈的市场中多发的，常常体现为倚强凌弱，通过一定的胁迫手段迫使退出或参加经营活动，同样要求是违背当事人的意志。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 强迫交易罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别： (1)客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益;而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。 (2)客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其 二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。 (3)主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。 (4)主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。