羁押的性质

[律师回复] 您好，关于羁押必要性审查流程这个问题，我的解答如下, 羁押必要性审查程序 在机制运行中，实行案件承办人个案提请，部门负责人和分管领导严格审查，从严把关，检察长或检委会决定，确有客观必要可由检委会集体讨论。 ①程序启动。对于犯罪嫌疑人可能无继续羁押必要的案件，由侦监部门案件承办人就个案进行提请，向本办案部门提交《继续羁押必要性审查表》，启动审查机制。 ②机制审查。程序启动后，由承办人对已经在押的犯罪嫌疑人、被告人在诉讼期间是否存在继续羁押的必要性进行量化分析的工作制度，即综合犯罪嫌疑人、被告人逮捕时依据的条件的变化、羁押期间的具体表现、诉讼期间证据保全情况等因素，评判有无继续羁押的必要性，并将评判结果形成《在押人员羁押必要性评估表》报部门负责人审查，同时报送分管领导把关，在必要情况下可以进行科室内部讨论。 ③作出决定。是否变更强制措施由检察长决定。如遇意见分歧，或者因等其他因素的可提请检委会集体讨论决定。 ④通知执行。经审查决定予以变更强制措施的，应当先制作《决定释放通知书》，书面告知公安机关执行，然后办理取保候审或监视居住手续，公安机关认为该变更强制措施不恰当的，可以申请复核一次。如经审查认为不符合改变强制措施或者释放的标准要求的，应及时向申请人或提出建议方作出答复并说明理由。具体的刑事诉讼条文可参考以下的相关刑事知识条文链接。 相关刑事知识条文链接： 《规则》第六百一十八条规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人可以申请人民检察院进行羁押必要性审查。实践中，依申请审查的启动方式有两种：一种是“应当式”，即凡是提出羁押必要性审查申请的，必须启动羁押必要性审查程序。一种是“可以式”，即提出羁押必要性审查申请后，可以依据《刑诉法》第九十三条的规定进行羁押必要性审查，也可以依据第九十四条的规定直接决定是否改变强制措施。 《刑事诉讼法》第九十三条：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”

[律师回复] 按流程应由检察院受理，驻看守所检查室办理，一般5个工作日内，案件复杂的可再延长五个工作日。 羁押：是一种逮捕、拘留决定以后的，依附于拘留、逮捕的剥夺公民人身自由的当然状态，不是一种独立的强制措施。羁押的场所包括：监狱、看守所、拘留所、留置室。

[律师回复] 按流程应由检察院受理，驻看守所检查室办理，一般5个工作日内，案件复杂的可再延长五个工作日。 羁押：是一种逮捕、拘留决定以后的，依附于拘留、逮捕的剥夺公民人身自由的当然状态，不是一种独立的强制措施。羁押的场所包括：监狱、看守所、拘留所、留置室。

[律师回复] 羁押必要性审查申请书 对犯罪嫌疑人王启动羁押必要性审查程序，并变更强制措施为取保候审。 事实与理由： 根据《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，江苏海滋律师事务所接受本案犯罪嫌疑人近亲属王的委托，指派本人担任其辩护人。犯罪嫌疑人王因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月19日被连云港市公安局分局刑事拘留，现羁押于连云港市看守所。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，犯罪嫌疑人王符合取保候审的条件，该局在涉案双方于2016年5月17日已经达成谅解并将谅解协议书提交给该案主办单位的情况下，没有将该谅解协议书附卷移送就将此案以涉嫌故意伤害罪报请批捕，区人民检察院于2016年5月26日以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。辩护人认为，检察机关应当依据《刑事诉讼法》第九十三条之规定，对该逮捕措施进行必要性审查。辩护人认为，继续对王采取逮捕措施是非常不必要的，应当予以纠正。 一、犯罪嫌疑人王主观恶性小、情节轻微、社会危害性不大。 本案有其特殊性，案发原因是事发当天即2015年12月6日程(本案“被害人”)违规驾驶车辆撞到了嫌疑人及其80多岁的奶奶龚，程在120车到来把龚准备送往医院的时候准备驾车逃离，王为了阻止程离开，与程发生了冲突，由于王在案发前一直服用精神内药物加之交通事故的撞击、对奶奶感情太重等多重刺激，在对方肇事后准备逃离时情绪失控，双方发生动手行为，其本人手当时也被对方咬伤、身上有多处抓伤等，现王也为此事很后悔。该案明显区别于其他故意犯罪案件，嫌疑人的主观恶性明显较小，且对方存在明显过错并案件是由其所引起，案发后嫌疑人及其家人已经主动和对方协商履行赔偿事宜并得到了对方的书面谅解，因此该案情节轻微、社会危害性不大。 二、犯罪嫌疑人王身体状况不适宜羁押。 犯罪嫌疑人王在事发后被送到连云港市第二人民医院治疗住院一个多月，出院时医生建议其右大腿后侧占位性病变需要手术治疗，因被羁押导致此伤情持续恶化不能进行手术治疗。同时嫌疑人王在案发前即2015年10月26日被连云港市第四人民医院诊断为精神分裂症，此后一直在服用治疗精神疾病的药物，为了防止其病情继续恶化、及时治疗，因此不适宜长期羁押。 基于以上理由，辩护人提出羁押必要性审查申请，纠正对王的错误羁押，建议侦查机关对其取保候审。

[律师回复] 1、羁押必要性审查制度，强化了检察机关对逮捕措施和未决羁押的法律监督，有助于实现三个转变： 一、是从“事先授权”到兼具“事后监督”。在原来事先审查批准逮捕权的基础上，赋予检察机关对逮捕后羁押状态的审查权。 二、是从“一次性批准”到“动态监督”。在原来一次性批准决定侦查机关（部门）适用逮捕的基础上，赋予检察机关对逮捕措施的动态审查权。 三、是从“阶段控制”到“全程控制”。在原来仅对侦查、审查起诉阶段的逮捕适用进行司法控制的基础上，赋予检察机关对整个刑事诉讼过程的逮捕适用进行法律监督。“刑事诉讼中的人权保障，核心是保护被追诉人的宪法权利不受公权任意侵犯。2、这三个转变，有利于实现逮捕措施从工具主义向正当程序转变，有利于实现对逮捕措施和未决羁押的司法监督制约，有利于保障被追诉人的人身自由权。