滕州市交通肇事逃逸

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 交通事故的处理时间： 1、暂扣车辆期限 根据道路交通事故处理程序规定，在交通事故处理中，公安交通管理部门可以暂扣交通肇事车辆、嫌疑车辆、车辆牌证和当事人的驾驶证，但应开具暂扣凭证。因检验、鉴定的需要，暂扣交通肇事车辆、嫌疑车辆、车辆牌证和驾驶证的期限为20日；需延期的，经上一级公安交通管理部门批准可延长20日。 2、责任认定期限 根据道路交通事故处理程序规定，交通事故责任认定，自交通事故发生之日起应按下列时限作出：轻微事故5日内，一般事故15日内，重大、特大事故20日内。 因交通事故情节复杂不能按期作出认定的，须报上一级公安交通管理部门批准，按上述规定分别延长5日、15日、20日。交通事故责任认定作出后，应当制作《道路交通事故责任认定书》。 当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后15日内，向上一级公安机关申请重新认定；上一级公安机关在接到重新认定申请书后30日内，应当作出维持、变更或撤销的决定。 交通事故责任重新认定的决定书作出后，应当制作《道路交通事故责任重新认定决定书》，分别送交申请人和原责任认定部门，原责任认定部门在接到《道路交通事故责任重新认定决定书》后，应当在5日内向各方当事人或者代理人公布重新认定决定。 3、伤残评定期限 根据道路交通事故处理办法规定，交通事故的当事人因伤致残的，在治疗终结后的15日内，可向公安机关申请伤残评定。公安机关应当根据医院证明和公安部门关于道路交通事故伤残评定的标准，在接到伤残评定申请书后30日内评定伤残等级。当事人对伤残评定不服的，可在接到评定书后15日内，向上一级公安机关申请重新评定。上一级公安机关在接到重新评定申请书后30日内，应当作出重新评定的决定。 4、赔偿调解期限 公安机关在查明事故真相、认清事故责任、确定事故损失后，可召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。损害赔偿的调解期限为30日，公安机关认为必要时可以延长15日。对交通事故致伤的，调解从治疗终结或定残之日起；对交通事故致死的，调解从规定的办理丧葬事宜结束之日起；对交通事故仅造成财产损失的，调解从确定损失之日起。在调解过程中，当事方更换调解参加人的，连续计算调解次数和时间；当事人或代理人因不可抗拒力或特殊情况不能按时参加调解的，调解时限中断；调解重大、复杂交通事故需要延长调解时限的，须经上一级公安交通管理部门负责人批准后，方可延长。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、交通部门现场勘查。交警部门对现场勘查记录经复核无误后应要求当事人或见证人在现场图上签名。为检验需要，可以扣留肇事车辆和当事人相关证件。 2、交通部门交通事故责任认定。交警部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。 3、交通部门组织赔偿调解。在确认伤者治疗终结或确定损害结果后，如果事故当事人同意进行赔偿调解，交警部门可以组织调解。调解次数一般不超过2次。调解不成，填写《调解终结书》，告知当事人在法定时效期间向人民。也可以不申请调解，直接向人民。 4、向人民。委托律师或者自行向人民，一般在事故发生地基层人民提讼。在法庭审理过程中，各方可以在主持下调解，达成调解协议。调解不成的，由依法判决。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。主观上是为了逃避法律责任的追究。具体如下：1．明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的；2．交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的；3．交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的；4．交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的；5．交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的；6．交通事故当事人接受调查期间逃匿的；7．交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的；8．经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。以上八种行为可以认定为交通事故逃逸行为，并在一些情况下可以追求肇事者的刑事责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 不算。构成交通肇事逃逸，主要看三个方面因素： (一)主观方面：主观方面即行为人的主观动机。 (二)客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。 (三)交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场”。 因此，肇事行为的认定，要求行为人必须是明知自己已经发生交通肇事行为。如果没有发现肇事行为，自然也没有故意逃避法律追究的动机，也就不构成交通肇事逃逸行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 被告人赵驾驶黑色大众轿车西向东行驶，与程停放在路边的货车发生追尾事故，造成赵的同车乘车人刘某志死亡，刘受轻伤，车辆损坏。后经事故责任认定，赵负事故的主要责任，程负事故次要责任，刘某志、刘某林不负事故责任。另查明，案发后，赵救助自己车上的两名伤者，将他们送到医院后无故离开。案发第二天赵到交通大队接受了询问。后本案被定为刑事案件，但公安通知联系不上赵。2015年1月6日赵在其家门口被抓获归案。 本文认为，赵的行为不构成交通肇事逃逸。理由如下：交通肇事逃逸应当以不救助被害者为核心理解和认定逃逸。刑法将“交通肇事逃逸”设置为加重处罚条款，其原因是：一方面，犯罪后逃避法律责任是人之本能，除非是在看管所脱逃，任何国家的刑法都不会以单纯的逃避法律责任对犯罪人加重处罚。一方面，从法意保护角度而言，出现交通肇事时，肇事者逃逸会使事故伤者得不到及时的救助而造成严重后果，立法者希望以此规定促使行为人及时履行救助义务。很赞同张明楷教授的观点：“刑法之所以仅在交通肇事罪中将逃逸规定为法定升格的情节，是因为在交通肇事的场合，往往会有需要求助的被害者，进而促使行为人救助被害者。由于行为人的先前行为使他人生命处于危险状态，产生了作为义务，不履行作为义务的行为，当然能够成为法定刑升格的根据。所以，应当以不救助被害者为核心理解和认定逃逸。”具体到本案中，事故发生后赵将车上两名伤者送至医院抢救的行为，已经降低了其死亡的风险，达到了立法规定的目的。因此，赵的行为不应当认定为逃逸。片面的将交通肇事逃逸理解为逃避法律追究违反罪责均衡原则。就本案来比较分析，本案中，赵在案发后主动将伤者送至医院，防止了事故危害结果的扩大化，并在案发后第二天接受交警大队的询问，没有逃跑行为，保障了事故顺利调查，没有很大的社会危害性，如若认定了交通肇事逃逸就较之交通肇事后行为人无视伤者的伤情逃跑，会对被害人的法益造成进一步的侵害，而且逃逸行为也会对事故的调查、刑事案件的侦查增加困难和难度的交通肇事逃逸，如若二者行为统按逃避法律追究定通肇事逃逸的话，那么二者在量刑上没有任何差异，这样显然违背了罪责均衡原则，进而也与立法者的本意相悖。