不当得利与违法所得的区别

[律师回复] 不当得利是民法概念，盗窃是刑法术语。所有没有合法理由而获利的都可以归结为不当得利。包括盗窃所得。

[律师回复] 您好，针对您的不当得利与诈骗的区别问题解答如下, 诈骗，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。诈骗罪是刑法上的罪名，具有严重的社会危害性。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利是民法上的一个概念，比如拾得人家的遗失物，一般只会产生返还不当得利的义务，不会触犯刑法。 区分他们的主要依据是社会危害性不同。不当得利的危害性较轻，而诈骗则较重。虽然他们都有不正当的目的,但是诈骗是犯罪嫌疑人使用欺骗的手段,使被害人产生错误的认识,被害人在基于这种错误认识的基础上自愿地将财产交于犯罪嫌疑人。而民事行为中的不当得利则没有上述的逻辑过程。 它们相对应地承担的责任也不同。对于不当得利只需返还或者恢复原状或者做出补偿即可,而诈骗是要承担刑事责任的。 法律依据： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使得他人遭受损失。根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。就是因为不当得利没有合法依据，所以虽然是既成事实但却不受到法律保护，受益人应当返还不当得利给受损人。不当得利的获得人被称为受益人，是不当得利之债的债务人，对该债务负有返还义务，财产受损失的人被称为受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求债务人返还债权的权利。

[律师回复] 1、用不当得利取得的利益：包括了孳息和其他非孳息的利益。其中，用不当得利所取得的孳息和普通的孳息的处理情况是一样的。但是其他利益的处理方式则不一样。 　　 2、区别： 　　 （1）孳息，是指由原物所生之物或收益，孳息必须与原物相分离。与原物前为原物的成分，不属于孳息。孳息分为两：天然孳息和法定孳息。 　　孳息的所有权归属，可以分为两种类型：1）天然孳息：当事人有约定从约定。当事人没有约定的，由所有权人取得；既有所有权人，又有用益物权人的，由用益物权人取得。2）法定孳息：当事人有约定的，从约定。当事人没有约定的，按照交易习惯确定。 　　 （2）不当得利：1）不当得利人具有返还义务，所返还之物包括了所受利益、更得所有（孳息、代位物）。至于用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费，收归国家，而不是返还。2）受领人为善意的，所受利益已不存在，则无返还义务。如果是恶意的，则要折价返还。3）如果是强迫得利的，受领人无返还义务。

[律师回复] 非法所得（Illegal money），或称不法利益或不义之财，通常指： 1、当事人在未取得合法经营资格的前提下，从事经营活动而获得的利润或者纯收入。 2、通过违法行为、不正当方法、损害他人利益的情况下所得的利益目前，我国关于“非法所得”的界定主要是从以下三个角度来进行： 第 一，从取得方式和途径上是否有瑕疵的角度来看，“非法所得”即自然人或法人通过违反法律、法规或规章的劳动、经营、投资等行为而获得的收入。也有学者认为，除上述违反法律规定而取得的收入外，“非法所得”还包括违背公序良俗原则而获取的利益； 第 二，从法律事实引致的后果，即从占有是否被法律所承认的角度，将“非法所得”定义为所有权不为占有人依法取得的收入； 第 三，从收入的性质及是否具有公开性的角度，将“非法所得”分为两类：具有市场公开性的非法所得，不具有市场公开性的非法所得。其中，只有具有市场公开性的非法所得才能被纳入征税范围。　我国民事立法关于不当得利只有两个条文，《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行lt;中华人民共和国民法通则gt;若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。” 　　《民法通则》对不当得利的构成要件和法律效果作了原则性的规定，司法解释对不当得利的返还标的、返还范围也做了较为具体的规定。但对不当得利的规定过于原则，对不当得利的返还客体未做区分，没有明确的受益人主观是善意还是恶意的。司法解释中对“返还不当利益”的界定不完备，不当得利的返还范围并不限于原物及其孳息。“利用不当得利所取得的其他利益”解释不明确。现行法规价格偿还的计算方法，善意受领人在所得利益不存在时免除的返还义务以及转得人的返还义务等未作规定。 　　虽然我国《民法通则》与司法解释对不当得利都有立法规定但由于这一制度的规定的粗糙，太过抽象化，概括化，造成了我国不当得利制度的适用困难。法官在审判此类案件时只能依据“衡平”的原则来确定当事人之间的权利义务关系和应返还的范围。但是法官的素质良莠不齐，与要求法官有较强的正义感和较高的专业素养相差甚远。法官的认识不同，会造成相类似的案件出现巨大的差异。 　　在我国即将制定的民法典中，关于不当得利制度应该如何定位以及建立在民法典中的体例结构位置如何安排以及不当得利返还请求权与其他请求权的关系如何处理等都是迫切需要解决的问题，由于我国立法对不当得利只作了一个概括性的规定，这一条法律已难以适应解决复杂法律问题的需要，完善不当得利制度迫在眉捷。以上便是　我国民事立法关于不当得利只有两个条文，《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行lt;中华人民共和国民法通则gt;若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。” 　　《民法通则》对不当得利的构成要件和法律效果作了原则性的规定，司法解释对不当得利的返还标的、返还范围也做了较为具体的规定。但对不当得利的规定过于原则，对不当得利的返还客体未做区分，没有明确的受益人主观是善意还是恶意的。司法解释中对“返还不当利益”的界定不完备，不当得利的返还范围并不限于原物及其孳息。“利用不当得利所取得的其他利益”解释不明确。现行法规价格偿还的计算方法，善意受领人在所得利益不存在时免除的返还义务以及转得人的返还义务等未作规定。 　　虽然我国《民法通则》与司法解释对不当得利都有立法规定但由于这一制度的规定的粗糙，太过抽象化，概括化，造成了我国不当得利制度的适用困难。法官在审判此类案件时只能依据“衡平”的原则来确定当事人之间的权利义务关系和应返还的范围。但是法官的素质良莠不齐，与要求法官有较强的正义感和较高的专业素养相差甚远。法官的认识不同，会造成相类似的案件出现巨大的差异。 　　在我国即将制定的民法典中，关于不当得利制度应该如何定位以及建立在民法典中的体例结构位置如何安排以及不当得利返还请求权与其他请求权的关系如何处理等都是迫切需要解决的问题，由于我国立法对不当得利只作了一个概括性的规定，这一条法律已难以适应解决复杂法律问题的需要，完善不当得利制度迫在眉捷。以上便是非法所得与不当得利的区别，两个是不同的概念。