车主交通事故赔偿责任

道路交通事故中车主的赔偿责任按照目前的通说，机动车属于高速运输工具，机动车造成的交通事故损害，无疑应当适用民法通则第一百二十三条规定的无过错责任原则。而关于车主在交通事故赔偿中的责任，一直存有争论。

针对交通事故中驾驶员与车主的责任承担，驾驶员系交通事故的直接侵权行为人，如果没有其转移责任的法律规定，自然应当承担侵权责任。

而对于车主是否须为驾驶员的行为承担责任，则须从实际出发，进一步审查车主对交通事故发生是否有过错以及车主与实际使用人之间的关系，确定其相应的责任，简单地一概令车主承担共同赔偿责任、连带责任或不承担责任，都是不公平的。

使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。其法理基础在于被盗机动车辆的所有人非自愿地丧失了对车辆的控制和支配，不具有运行支配权和运营利益，因而不承担责任，未排除车辆在正常运营下车辆所有人的责任。

连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。基本上反向明确了车主对机动车发生交通事故致人损害要承担责任，只是要确定谁是真正车主。

某人是否是机动车损害赔偿的责任主体，以该人与机动车之间是否有运行支配和运行利益的关联性加以确定。

对于纯粹因友情行为而借出车辆的车主，如因该车辆发生交通事故对车主科以较重的损害赔偿义务，无异于禁止友情借用行为，这将导致社会人际关系的冷漠，妨碍同事之间、亲友之间的正常交往，有悖于人情常理。

因此，不应当对友情借用车辆的车主科以较重的赔偿义务。但该车主不承担任何责任也是不合法、不合理的，与民法通则第一百二十三条的规定精神不符，而且也会导致车主对自己支配的合法危险物不能尽到最大的谨慎注意义务。

友情借用车辆情形下车主的赔偿责任，应较以营利为目的出租车辆的车主责任要轻得多，除适用无过错责任原则之外，还应适用公平原则，其性质应为补偿责任而非赔偿责任，因车主相对于受害人而言应具有一定的经济承担能力。

赔偿限额在车主已投保交强险和车上人员险的情况下，仅应以保险金承担赔偿责任，在因使用人的原因致保险公司有合理的理由拒赔的情况下，车主承担的责任不应超过车上人员险可获得赔偿的一半。

上文中为大家介绍了6种，在不同的情况下作为机动车的车主实际可能承担的责任类型是不一样的。而在将自己的机动车借给他人使用的情况下，如果车主不存在过错行为的话，那对交通事故其实是不需要承担责任的。