第二次醉驾

提取 提取环节的审查作为证据材料，首先是证据材料的收集、获取，这是之后对其审查、认证等的决定环节。对于醉驾案中血液乙醇含量的检验而言，获取血液首当其冲，而办案部门获取行为的性质决定获取程序的合法与否。交通民警通过呼吸式酒精测试仪测试行为人涉嫌酒驾或醉驾，需要进一步带其至医院等进行血液抽取以便进一步检验鉴定，该阶段并非办案部门的刑事侦查行为而是行政执法行为，即《行政强制法》第二条规定的行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为(行政强制措施)。《行政强制法》对行政强制措施的实施程序有明确的、详细的规定，比如第18条等，未依程序规定进行的鉴材血液的提取，可能因程序不合法而导致鉴定证据能力受损，不能采信。对此，在审查中，公诉承办人宜审查有无实施行政强制措施的相关书证，比如行政强制措施凭证(内容包括当事人姓名及联系方式、机动车驾驶证或身份证号码、机动车驾驶证档案编号、发证机关、车牌号码及车辆类型;当事人违法行为的事实及法律依据、采取行政强制措施具体类型(比如系扣留机动车或驾驶证、收缴物品、检验血液等等);告知当事人权利义务内容(比如按要求接受处罚、提起行政复议、行政诉讼等);办案部门盖章及民警签名或盖章;当事人有无异议并签名。)尤其需要注意的是现场笔录，对此有些行政强制措施凭证上直接标有“本凭证同时作为现场笔录”的告知字样，这未必不是一种便捷的情形。当然，血液提取的行政强制行为程序违法(或者说已经不是程序瑕疵了)并非一定导致以该血液为鉴材所作的鉴定需要排除性。《刑事诉讼法》第五十四条第一款中规定“……。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”据此，如果血液的提取程序违法但不可能严重影响司法公正的，或者就相关瑕疵可以补正或做出合理解释，也并非一定需要排除。这就是醉驾第二次去做笔录的解答