调解书多长时间送达

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 调解书能否留置送达 法律明确规定调解书不能留置送达。但是有些人还是认为会有两种观点。 1、依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称关于简易审的规定)的规定，人民在审判过程中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人可以约定调解协议经双方签名或捺印生效，人民应当另行制作民事调解书。司法实践中，出现了这样的情况，人民依当事人已约定生效的调解协议制作的调解书，当事人一方或双方拒绝接受，特别是涉及身份关系的离婚调解书，该如何处理，更是让法官慎之又慎。在这种情况下，，有两种观点。 2、一种观点认为调解书不能留置送达，人民应当对未开庭达成调解协议的案件开庭审判;对已经开庭，在庭审过程中达成的调解协议的案件，另行制作判决书;判决结果应以已约定生效且不违反法律规定的调解协议为依据。这是因为依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，调解书不仅不使用留置送达方式，而且在送达之前，当事人可以反悔;关于简易审的规定，是司法解释，其法律效力不能越位于法律规定。 3、另一种观点认为，在这种情况下，调解书可以留置送达。理由之 一、最高人民法院关于简易审的规定，尽管是司法解释，但是我国法律的渊源之 一，对司法实践具有重要的指导意义。2020年的这个规定，是根据我国司法实践的具体情况而制定的，更具有针对性和可操作性;民事诉讼法实施时间较早，对简易程序的规定相对概括，而且有不适时性。其 二、因为调解协议是当事人的真实意思表示，已经人民法院审查，没有违反法律规定，且当事人已约定了生效时间，如果不能留置送达，将是对当事人意思表示的否定，调解协议约定的生效时间将失去意义。其 三、从法经济学的角度讲，留置送达，对当事人来说，可以降低诉讼成本，对人民而言，可以避免司法资源不必要的浪费，更能体现公平与正义的价值趋向。 4、究竟是否适合用，在具体的实际操作中应该已经有一种默认的方式了，但是毕竟法律是严谨的，所以司法程序必须是合法的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 调解书能否留置送达 法律明确规定调解书不能留置送达。但是有些人还是认为会有两种观点。 1、依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称关于简易审的规定)的规定，人民在审判过程中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人可以约定调解协议经双方签名或捺印生效，人民应当另行制作民事调解书。司法实践中，出现了这样的情况，人民依当事人已约定生效的调解协议制作的调解书，当事人一方或双方拒绝接受，特别是涉及身份关系的离婚调解书，该如何处理，更是让法官慎之又慎。在这种情况下，，有两种观点。 2、一种观点认为调解书不能留置送达，人民应当对未开庭达成调解协议的案件开庭审判;对已经开庭，在庭审过程中达成的调解协议的案件，另行制作判决书;判决结果应以已约定生效且不违反法律规定的调解协议为依据。这是因为依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，调解书不仅不使用留置送达方式，而且在送达之前，当事人可以反悔;关于简易审的规定，是司法解释，其法律效力不能越位于法律规定。 3、另一种观点认为，在这种情况下，调解书可以留置送达。理由之 一、最高人民法院关于简易审的规定，尽管是司法解释，但是我国法律的渊源之 一，对司法实践具有重要的指导意义。2020年的这个规定，是根据我国司法实践的具体情况而制定的，更具有针对性和可操作性;民事诉讼法实施时间较早，对简易程序的规定相对概括，而且有不适时性。其 二、因为调解协议是当事人的真实意思表示，已经人民法院审查，没有违反法律规定，且当事人已约定了生效时间，如果不能留置送达，将是对当事人意思表示的否定，调解协议约定的生效时间将失去意义。其 三、从法经济学的角度讲，留置送达，对当事人来说，可以降低诉讼成本，对人民而言，可以避免司法资源不必要的浪费，更能体现公平与正义的价值趋向。 4、究竟是否适合用，在具体的实际操作中应该已经有一种默认的方式了，但是毕竟法律是严谨的，所以司法程序必须是合法的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 离婚调解书，是指人民经过调解双方基于离婚达成的协议制作的，记载调解结果的，具有约束力，可以申请强制执行的法律文书。离婚调解书是调解后当事人双方不再请求判决离婚，由双方签字认可的文书。双方当事人签字生效，但还是会下裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十九条规定：“调解书需经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期。”可见，调解书的生效日期应为最后一个当事人签收日期。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 调解书签订后怎么向当事人送达呢 1、直接送达；是指公安司法机关派员将诉讼文书直接送交收件人的一种送达方式。 2、委托送达；是指承办案件的公安司法机关委托收件人所在地的公安司法机关代为送交收件人的一种送达方式。 3、邮寄送达；是指公安司法机关通过邮局诉讼文书用挂号方式邮寄给收件人的一种送达方式。 调解流程： (一)调解的开始 调解无论在哪种程序和哪个阶段适用，它的开始均包括两种方式：一是由当事人提出申请而开始;二是在征得当事人同意后主动依职权调解而开始。审判人员在这一阶段的主要工作是，征求双方当事人是否愿意调解的意见，讲明调解的好处、要求和具体作法，并告知有关的诉讼权利和义务，用简便的方式通知当事人和证人到庭，为调解的进行做好准备。 (二)调解的进行 调解在审判人员的主持下进行。调解工作既可以由合议庭共同主持，也可以由合议庭中的一个审判员主持，适用简易程序审理的案件可以由独任审判员主持。根据案情的需要，调解时可以邀请有关单位和个人、当事人所在地的基层组织参加，被邀请的有关单位和个人以及当事人所在地的基层组织应当积极协助进行调解。调解时，双方当事人都应出庭，原则上要采取面对面的形式进行调解。但必要时也可以分别对双方当事人做调解工作。当事人不能出庭而委托诉讼代理人参加调解的，必须有当事人的特别授权。对无诉讼行为能力的当事人进行调解，应当由其法定代理人代为参加。离婚案件当事人确因特殊情况无法出庭参加调解的，除本人不能表达意志的以外，应当出具书面意见。在一般情况下，涉及精神病人的离婚案件，除了有关子女抚养和财产分割问题可以由其法定代理人同对方协商外，对于是否解除双方的婚姻关系，应当采用判决方式确认。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可以根据调解协议的内容制作判决书。 调解可以在法庭上进行，也可以到当事人所在地进行。 调解开始后，审判人员应当认真听取双方当事人关于案件事实和理由的陈述，查明事实，分清是非，明确双方各自的责任。然后，有针对性地对双方当事人阐明有关的政策和法律，引导当事人就具体的争议事项进行协商。在协商过程中，审判人员可以提出建议方案供双方当事人参考，但是不能强迫当事人接受建议方案。当事人双方或者单方也可以提出调解方案。调解协议通常是在调解方案的基础上形成的。当事人达成调解协议的，应当将调解协议的内容记入笔录，并由双方当事人或者经特别授权的委托诉讼代理人或者法定诉讼代理人签名。 (三)调解的结束 调解的结束包括两种情况：一是因当事人达成调解协议而结束;一是因调解不成，未达成调解协议而结束。对于经调解达成协议的，人民应当及时对调解协议进行审查。对于当事人双方自愿达成，内容又不违反法律禁止性规定的协议，人民应当认可。调解协议依法成立后，对于应当制作调解书的，人民应当制作调解书，送达双方当事人签收;对于不需要制作调解书的调解协议，由书记员记入笔录，并由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章。经审查，发现调解协议的内容违反法律的禁止性规定或者有悖于公序良俗的，人民不予认可。对于经调解未达成协议或者调解协议不被人民认可的，人民应当结束调解程序，恢复审判，及时作出裁判，而不能久调不决。

[律师回复] 对于调解书能不能留置送达这个问题，解答如下, 调解书能否留置送达 法律明确规定调解书不能留置送达。但是有些人还是认为会有两种观点。 1、依照最高人民《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称关于简易审的规定)的规定，人民在审判过程中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人可以约定调解协议经双方签名或捺印生效，人民应当另行制作民事调解书。司法实践中，出现了这样的情况，人民依当事人已约定生效的调解协议制作的调解书，当事人一方或双方拒绝接受，特别是涉及身份关系的离婚调解书，该如何处理，更是让法官慎之又慎。在这种情况下，调解书是否可以留置送达，有两种观点。 2、一种观点认为调解书不能留置送达，人民应当对未开庭达成调解协议的案件开庭审判;对已经开庭，在庭审过程中达成的调解协议的案件，另行制作判决书;判决结果应以已约定生效且不违反法律规定的调解协议为依据。这是因为依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，调解书不仅不使用留置送达方式，而且在送达之前，当事人可以反悔;关于简易审的规定，是司法解释，其法律效力不能越位于法律规定。 3、另一种观点认为，在这种情况下，调解书可以留置送达。理由之 一、最高人民关于简易审的规定，尽管是司法解释，但是我国法律的渊源之 一，对司法实践具有重要的指导意义。2020年的这个规定，是根据我国司法实践的具体情况而制定的，更具有针对性和可操作性;民事诉讼法实施时间较早，对简易程序的规定相对概括，而且有不适时性。其 二、因为调解协议是当事人的真实意思表示，已经人民审查，没有违反法律规定，且当事人已约定了生效时间，如果不能留置送达，将是对当事人意思表示的否定，调解协议约定的生效时间将失去意义。其 三、从法经济学的角度讲，留置送达，对当事人来说，可以降低诉讼成本，对人民而言，可以避免司法资源不必要的浪费，更能体现公平与正义的价值趋向。 4、究竟是否适合用，在具体的实际操作中应该已经有一种默认的方式了，但是毕竟法律是严谨的，所以司法程序必须是合法的。