盗窃法院走速裁程序

主观上有侵占故意，客观上实施了盗窃行为，在盗窃罪范围内，主客观不统一。因此不能定盗窃罪。而盗窃行为完全可以评价为侵占行为。主观上有侵占的故意，客观上有盗窃行为，在侵占罪范围内重合且一致。因此应当定为侵占罪。

遗忘物是侵占罪行为对象之一，其范围的确定对侵占罪的认定有着重要的意义。我国新刑法典对遗忘物的定义和范围没有明确地加以规定，也无相关的司法解释，刑法学界对遗忘物的范围是否包括遗失物存在着较大的分岐。

在刑法学界，对于遗忘物是否区别于遗失物，主要有两种观点，一种观点是把遗忘物与遗失物相区别，认为侵占罪的对象只能包括遗忘物。如有的人认为遗忘物是所有人遗忘于某处而忘记带走的财物，所有人一般对财物丢失于何处，何时丢失能够很快回想起来并回去寻找，财物捡拾人一般也知道失主。遗失物是所有人因大意而丢失的财物，失主通常并不知道财物何时丢失，丢失于哪里，财物捡拾人也难以确定财物的主人。另一种观点认为遗忘物与遗失物不存在区别，他们都是侵占罪的犯罪对象，遗忘物或者遗失物是指持有人的疏忽而遗忘在某处，从而对其丧失了控制的财物。有的人认为遗忘物或遗失物是指非出于占有人或者所有人之本意，偶然失却其占有的动产。既然刑法没有明确界定遗忘物，那么对其进行学理解释是必要的。对某些法律条文或术语进行恰当的法律解释是一个较为复杂的问题，不仅要考察条文与术语本身当然的文义，还要对这种当然性进行价值的判断，只有符合刑法理性价值观的解释，才是合理的。

根据阅读上文内容介绍可知，盗走遗忘物这一行为从常规来分析看，一般不属于盗窃行为，而被看作侵占行为。因为盗走遗忘物时，此物品性质尚未明确，且当事人主观上是以非法占有为目的，客观上又发生的盗窃行为，综合来看将这种行为看做是侵占罪。