个人买卖承兑汇票

[律师回复] 对于买卖承兑汇票合法吗这个问题，解答如下, 承兑汇票作为一种重要的金融工具在促进经济发展，规范企业经营行为，为企业提供资金支持有着不可替代的作用。但不少不法分子利用银行承兑汇票到期能在银行兑现和企业间可用银行承兑汇票支付贷款等特点，打着所谓“资金运作”、“投资理财”等名义大肆进行承兑汇票买卖。这种严重危害正常经济活动的现象近几年来在我们绍兴市范围内也大量的存在。根据《中华人民共和国刑法》第225条和最高人民检察院、公安部〈关于刑事案件立案追诉标准的规定 (二)〉第79条之规定：非法从事资金支付结算业务，数额在二百万元以上的或违法所得在5万元以上的构成非法经营罪。2009年9月18日，公安部经侦局在对河北、安徽二起个人倒卖银行承兑汇票的行为如何定性的请示件批复明确了定性，与他人串通注册成立空壳公司，伪造贸易合同，虚构贸易背景，从银行开出多份银行承兑汇票转手倒卖，及从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，从中获利的行为，数额巨大，严重扰乱正常的票据管理秩序，可以认定为刑法修正案 (七)第五条规定的“非法从事资金支付结算业务”的活动。非法买卖银行承兑汇票具有极大的社会危害性，主要为： 一、它危害国家经济安全和社会稳定，破坏国家金融管理秩序，造成巨额税收流失。据统计，我国每年因票据贴现等各种非法金融业务造成财税损失高达近千亿。其次是逃避金融监管，为犯罪活动推波助澜，不法分子通过它进行洗钱，使所得披上合法收入的外衣。 第三，容易滋生其他犯罪行为，一是利用假的承兑汇票进行诈骗;二是公司、企业的工作人员将收取的承兑汇票通过非法经营的中介进行非法套现，滋生职务犯罪，如挪用资金、职务侵占等;三是通过出售非法制造的发票向金融部门进行套现，造成骗贷、伪造印章等犯罪行为的发生;四是利用承兑汇票挂失止付手段，向提起虚假诉讼，以骗取财物。 二、给企业增加额外经济负担，不利于企业的长远发展。企业在具体的经营活动中，经常要遇到资金周转上的困难，当前向银行贷款是解决企业资金困难主要的形式。企业向银行贷款要向银行支付正常的贷款利息。由于企业要获取现金用正常的生产经营活动，从嘉兴公安机关侦办的这起案件上分析，犯罪嫌疑人潘某、庄某、沈某、张某、施某等7人为非法牟利，以收取票面金额2%—3%贴息款的方式，为他人进行银行承兑汇票非法贴现活动，就为企业增加了2%—3%的融资成本。显然不利于企业的经营活动。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 承兑汇票作为一种重要的金融工具在促进经济发展，规范企业经营行为，为企业提供资金支持有着不可替代的作用。但不少不法分子利用银行承兑汇票到期能在银行兑现和企业间可用银行承兑汇票支付贷款等特点，打着所谓“资金运作”、“投资理财”等名义大肆进行承兑汇票买卖。这种严重危害正常经济活动的现象近几年来在我们绍兴市范围内也大量的存在。根据《中华人民共和国刑法》第225条和最高人民检察院、公安部〈关于刑事案件立案追诉标准的规定 (二)〉第79条之规定：非法从事资金支付结算业务，数额在二百万元以上的或违法所得在5万元以上的构成非法经营罪。2009年9月18日，公安部经侦局在对河北、安徽二起个人倒卖银行承兑汇票的行为如何定性的请示件批复明确了定性，与他人串通注册成立空壳公司，伪造贸易合同，虚构贸易背景，从银行开出多份银行承兑汇票转手倒卖，及从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，从中获利的行为，数额巨大，严重扰乱正常的票据管理秩序，可以认定为刑法修正案 (七)第五条规定的“非法从事资金支付结算业务”的活动。非法买卖银行承兑汇票具有极大的社会危害性，主要为： 一、它危害国家经济安全和社会稳定，破坏国家金融管理秩序，造成巨额税收流失。据统计，我国每年因票据贴现等各种非法金融业务造成财税损失高达近千亿。其次是逃避金融监管，为犯罪活动推波助澜，不法分子通过它进行洗钱，使所得披上合法收入的外衣。 第三，容易滋生其他犯罪行为，一是利用假的承兑汇票进行诈骗;二是公司、企业的工作人员将收取的承兑汇票通过非法经营的中介进行非法套现，滋生职务犯罪，如挪用资金、职务侵占等;三是通过出售非法制造的发票向金融部门进行套现，造成骗贷、伪造印章等犯罪行为的发生;四是利用承兑汇票挂失止付手段，向提起虚假诉讼，以骗取财物。 二、给企业增加额外经济负担，不利于企业的长远发展。企业在具体的经营活动中，经常要遇到资金周转上的困难，当前向银行贷款是解决企业资金困难主要的形式。企业向银行贷款要向银行支付正常的贷款利息。由于企业要获取现金用正常的生产经营活动，从嘉兴公安机关侦办的这起案件上分析，犯罪嫌疑人潘某、庄某、沈某、张某、施某等7人为非法牟利，以收取票面金额2%—3%贴息款的方式，为他人进行银行承兑汇票非法贴现活动，就为企业增加了2%—3%的融资成本。显然不利于企业的经营活动。

[律师回复] 根据刑法225条规定、违反国家规定有下列情形之一扰乱市场秩序，情节严重的处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违反所得一倍以上五倍以下罚金，情节特别严重的、处五年以上有期徒刑，并处一倍以上五倍以下罚金。 （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品。 （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明、以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的。 （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证劵、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。 （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 　　根据刑法第225条规定，构成非法经营罪以“违反国家规定”为必要条件。因此，判断某一行为是否属于非法经营行为，必须首先对行为的违法性作出准确判断。 根据票据法的规定，票据是依法可以转让的一种权利凭证。票据中介实施的买卖银行承兑汇票和票据代理贴现行为，本质上是收取对价转让票据权利，而目前没有任何法律禁止此类行为。 根据票据法的基本原理，票据的生命在于流通性，票据背书转让越多其信用就越高，票据法鼓励票据转让流通，而不是把票据作为一种一次性的支付工具来规定，对票据转让行为不宜作法律上的否定评价。 事实上，银行承兑汇票相关的法律法规主要规范的是对银行环节业务的出票行为、银行承兑行为、银行贴现行为的规范，而对票据流转的中间环节并无限制。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 买卖承兑汇票是否会犯法 票据诈骗是严重犯罪行为，虽然刑法修正案取消了票据诈骗的死刑，但情节严重的仍然可以判无期徒刑。除了商业银行外，任何人不得从事票据贴现活动。持有未到期银行承兑汇票的持票人如果需要资金，可以向商业银行申请贴现，其贴现利率远低于私下买卖的利率。在现有法律框架内，以票据换现金也是有合法通道的：可以将汇票质押，以合法的民间借贷方式融资。两者的效果是一样的，唯一的不同在于，私下票据买卖非法，而质押融资合法。地下票据市场如此活跃，说明人们有此需求。与其禁而不止，不如顺应潮流，放宽限制，制订规范，加以引导，建立规范化的票据市场，为民间票据融资创造有利条件。 一、案情简介 从2007年6月至2021年4月。余某以公司名义从其他公司购买银行承兑汇票，然后加一定利息后转让给他人，从中赚取利息差。到案发时，共购买银行承兑汇票约170亿元;赚取毛利约300万元。 二、余某买卖承兑汇票行为的性质 1、余某买卖票据的行为属于“票据贴现” 按照中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条规定：“贴现是指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的行为。” 余某收购的所有汇票均是未到期汇票，均是低于票面金额买进(贴付一定利息)，支付现金给出让人，然后到金融机构去贴现或到其他非金融机构去贴现，取得现金。其主体、客体、行为特征完全符合行政法规规定的“票据贴现”概念。因此，余某的行为属于“票据贴现”行为。 2、余某的行为不属于“资金支付结算”行为(刑法225条第3款) 按照中国人民银行《支付结算办法》(银发[1997]393号)第三条规定：“本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为。” 余某买卖票据的目的是为了赚取利息差，即不是为了“给付货币”，也不是为了“资金清算”。结算是基于在经济活动中，双方存在真实的交易关系或债权债务关系。为支付货款或偿还债务而为之。而余某属于“倒买倒卖票据”，和结算没有任何关系。 因此，余某的行为不属于“非法从事资金结算业务”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 买卖承兑汇票是否会犯法 票据诈骗是严重犯罪行为，虽然刑法修正案取消了票据诈骗的死刑，但情节严重的仍然可以判无期徒刑。除了商业银行外，任何人不得从事票据贴现活动。持有未到期银行承兑汇票的持票人如果需要资金，可以向商业银行申请贴现，其贴现利率远低于私下买卖的利率。在现有法律框架内，以票据换现金也是有合法通道的：可以将汇票质押，以合法的民间借贷方式融资。两者的效果是一样的，唯一的不同在于，私下票据买卖非法，而质押融资合法。地下票据市场如此活跃，说明人们有此需求。与其禁而不止，不如顺应潮流，放宽限制，制订规范，加以引导，建立规范化的票据市场，为民间票据融资创造有利条件。 一、案情简介 从2007年6月至2021年4月。余某以公司名义从其他公司购买银行承兑汇票，然后加一定利息后转让给他人，从中赚取利息差。到案发时，共购买银行承兑汇票约170亿元;赚取毛利约300万元。 二、余某买卖承兑汇票行为的性质 1、余某买卖票据的行为属于“票据贴现” 按照中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条规定：“贴现是指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的行为。” 余某收购的所有汇票均是未到期汇票，均是低于票面金额买进(贴付一定利息)，支付现金给出让人，然后到金融机构去贴现或到其他非金融机构去贴现，取得现金。其主体、客体、行为特征完全符合行政法规规定的“票据贴现”概念。因此，余某的行为属于“票据贴现”行为。 2、余某的行为不属于“资金支付结算”行为(刑法225条第3款) 按照中国人民银行《支付结算办法》(银发[1997]393号)第三条规定：“本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为。” 余某买卖票据的目的是为了赚取利息差，即不是为了“给付货币”，也不是为了“资金清算”。结算是基于在经济活动中，双方存在真实的交易关系或债权债务关系。为支付货款或偿还债务而为之。而余某属于“倒买倒卖票据”，和结算没有任何关系。 因此，余某的行为不属于“非法从事资金结算业务”