精神损害赔偿与伤残抚慰金

[律师回复] 对于残疾赔偿金与精神损害抚慰金这个问题，解答如下, 根据2001年3月10日起施行《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金和死亡赔偿金在性质上属于精神抚慰金。 但据2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关各条的规定，残疾赔偿金和死亡赔偿金不再是精神损害抚慰金性质，而是对“残疾者或死者家庭整体减少的家庭收入的赔偿”。又据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第二款规定：“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。 而根据最新的《侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”这一条并没有明确规定这两赔偿金是什么性质，因此，还是用于04年的规定，因此残疾赔偿金和死亡赔偿金不是精神抚慰金。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 《江苏省高院、公安厅关于处理交通事故损害赔偿案件有关问题的指导意见》 2 8、因交通事故遭受精神损害的受害人或者死者近亲属，向主持调解的公安机关交通管理部门或者向人民请求赔偿精神损害抚慰金的 ， 公安机关交通管理部门 、 人民应当根据 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。确定精神损害抚慰金时，一般不宜超过5万元。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 云南省高级人民《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》 四、关于损害赔偿的范围问题 14、精神抚慰金的赔偿数额，一般不得超过5万元，情况特殊的不得超过10万元。 十一、河南省精神损害抚慰金赔偿标准 《河南省高级人民关于当前民事审判若干问题的指导意见》 第三十条 侵害自然人生命权的， 精神损害赔偿费称为死亡抚慰金; 侵害自然人健康权致残的， 称为残疾抚慰金， 侵害自然人健康权但末致残以及侵害自然人其他权利或法益有必要进行精神损害赔偿的， 统称为精神抚慰金; 精神抚慰金的数额应当根据 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 》 的规定， 依侵权人的过错、 侵权行为的情节、 影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。 侵害自然人生命权，死亡抚慰金参照在5000元一10万元之间酌定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人身权遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人以金钱赔偿的方式进行救济的民事法律制度。 精神损害赔偿数额 在审判实践中，在审理精神损害赔偿方面，因法律没有明确规定，都主张赔偿数额不宜过高，但当事人在时动辄提出索赔几万元以上甚至百万元精神赔偿金的请求。 最高人民施行的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及受诉所在地平均生活水平等因素确定。该司法解释的施行，为人民判决提供了依据，但同时赋予了的自由裁量权，由于没有明确赔偿数额如何计算、有无最高或最低限额等问题，事实上增加了处理难度。 精神损害赔偿数额的裁决，以法官自由裁量权的使用为转移，因而在审判实践中，它便会使法官存在滥用自由裁量权，凭着主观直觉或臆断作出自由裁量决定的现象。虽然交通事故案件中影响受害人精神伤害程度的标准个案千差万别，但法官要综合事故后果、责任大小(含过错程度)、赔偿能力来作出认定，前者事故后果和责任大小容易掌握;后者赔偿能力，由谁负责承担举证责任及如何认定难于掌握，这时，一审法官以自由裁量权作出的判决结果，也可能被二审法官以自由裁量权轻易取代。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人身权遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人以金钱赔偿的方式进行救济的民事法律制度。 精神损害赔偿数额 在审判实践中，在审理精神损害赔偿方面，因法律没有明确规定，都主张赔偿数额不宜过高，但当事人在时动辄提出索赔几万元以上甚至百万元精神赔偿金的请求。 最高人民施行的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额以侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及受诉所在地平均生活水平等因素确定。该司法解释的施行，为人民判决提供了依据，但同时赋予了的自由裁量权，由于没有明确赔偿数额如何计算、有无最高或最低限额等问题，事实上增加了处理难度。 精神损害赔偿数额的裁决，以法官自由裁量权的使用为转移，因而在审判实践中，它便会使法官存在滥用自由裁量权，凭着主观直觉或臆断作出自由裁量决定的现象。虽然交通事故案件中影响受害人精神伤害程度的标准个案千差万别，但法官要综合事故后果、责任大小(含过错程度)、赔偿能力来作出认定，前者事故后果和责任大小容易掌握;后者赔偿能力，由谁负责承担举证责任及如何认定难于掌握，这时，一审法官以自由裁量权作出的判决结果，也可能被二审法官以自由裁量权轻易取代。