审查证据怎么进行

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合法性审查证据必须具有合法性，非法收集的证据不得作为定案的依据。根据有关规定，法庭从以下方面审查证据的合法性： (1)证据是否符合法定形式； (2)证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求； (3)是否有影响证据效力的其他违法情形。真实性审查证据必须具有真实性，虚假的、捏造的证据不得作为定案的依据。根据有关规定，法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性： (1)证据形成的原因； (2)发现证据时的客观环境； (3)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符； (4)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系； (5)影响证据真实性的其他因素。

[律师回复] 你好，你的问题不属于f法律问题，生育金问题建议您直接咨询当地社会保障部门了解情况。如果回答对您有帮助，望采纳好评！

[律师回复] 一、现行电子数据审查判断方式及其存在的问题 刑诉法解释第九十三条规定：“对电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等电子数据，应当着重审查以下内容： （一）是否随原始存储介质移送；在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名； （二）收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范；经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名；没有持有人签名的，是否注明原因；远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况；对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚； （三）电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形； （四）电子数据与案件事实有无关联； （五）与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。对电子数据有疑问的，应当进行鉴定或者检验。”第九十四条规定：“视听资料、电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据： （一）经审查无法确定真伪的； （二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能提供必要证明或者作出合理解释的。” 上述规定仅抽象地规定对电子数据的收集、提取、关联性、真实性的审查判断方式，没有根据电子数据的特性对电子数据的审查判断方式作出明确的指引，存在以下问题： 1.没有根据电子证据的类型区分不同的审查判断方式。根据电子数据产生的方式，电子证据可分为电子设备产生的电子数据、电子设备储存的电子数据及兼含电子设备产生和储存的电子记录。电子设备产生的电子记录是电子设备根据设定的计算法则处理输入信息的程序或系统机械性、规律性所自动形成的记录，如手机通话记录、全球定位系统记录、互联网登录记录等。电子设备储存的电子数据是指电子设备储存的由人所输入的文字、图像等电子档案，如电子邮件的内容、手机短信的内容、WORD文档、QQ聊天记录等。兼含电子设备产生和储存的电子记录是由人所输入的并经电子设备的程序处理所形成的电子记录，如诈骗犯罪嫌疑人使用电子数据表来处理与诈骗计划有关的财务数字，该电子数据既包括犯罪嫌疑人输入计算机程序中的数据，也包括计算机电子数据程序的数学运算处理。电子设备产生的电子记录不是供述证据，主要审查其可靠性就可以。电子设备储存的电子数据和兼含电子设备产生和储存的电子记录可能涉及到犯罪嫌疑人的供述证据问题，不仅需要审查其是否可靠，而且还需要审查其制作人是谁等问题。 2.没有根据电子数据取得来确定其审查判断方式。与传统的书证、物证的取得方式不同，电子数据的取得一般分为两个阶段，第一阶段是对电子数据的载体进行扣押，第二阶段是运用软件对电子数据的载体进行搜查，进而获得电子数据。电子数据扣押程序与书证、物证的扣押程序一样，需要电子数据的持有人、侦查人员、见证人签名。第二阶段对电子数据的载体进行搜查时，有时侦查人员可以完成搜索任务，如对手机通话记录、手机的相册翻阅就可以找到所需要的电话号码和相片；有的可能需要专业人员运用专业的软件才能获得所需要的证据。对第二阶段的电子证据的取得的审查判断方式也因搜查主体的不同而不同。 3.没有对电子数据的真实性证明标准作出规定。无论刑事诉讼法还是刑诉法解释，都没有对电子数据的真实性证明标准作出明确的规定，导致实践中电子数据的证明标准不统一，影响了电子数据的适用。 二、完善电子数据的审查判断方式 1.根据电子证据的类型对电子数据的真实性进行审查判断 由于电子设备产生的电子数据是电子设备依程序或系统设定所产生的数据，对其应重点审查电子设备是否能正常运行生成可靠的数据以确定该电子数据是否真实。具体审查方法可以是审查该电子数据是否为电子设备的日常性运作所产生的数据。如果电子数据是电子设备日常性运作所产生的数据，就可以认定该电子数据具有真实性。如用电信公司的电话通话记录作为证据时，只要提出证据的一方能证明电信公司平时是以该记录收取用户通信费用时，便可信该通话记录为真。证人并不一定要是电子设备程序编程师，甚至也不需要掌握电子设备的维修或操作。如证人与犯罪嫌疑人通过电子邮件联系过，证人就可以证明特定电子邮件是被告所发；执行搜查扣押的侦查人员也可以证明所提出的证据就是搜查现场所取得的电子数据。 其次应通过其他经审查过的具有真实性的证据来证实该电子数据是否具有真实性。如用已证实为犯罪嫌疑人所写的电子邮件来证明系争的电子邮件也是犯罪嫌疑人写的。再次，应审查电子数据是否具有独特的标志。当电子数据具有独特的标志时，可以证明电子数据的真实性。如电子邮件内容中签名档或邮件中讨论的内容等，都可以用来证明该电子邮件为被告所写；在提出硬盘为证据时，硬盘上序列号就可证明该硬盘是搜查现场所获得及扣押的硬盘。又如通过特定的软件可以对每一个电子文档产生一个独一无二的哈希值，可以使用哈希值来证明提出的电子数据就是扣押的电子设备中的电子数据。 对兼含电子设备产生和储存的电子记录的审查按照上述方式进行。 2.根据电子数据取得的方式对电子数据的合法性进行审查判断 首先对电子数据的载体的扣押合法性进行审查。与一般书证、物证不同，电子数据是储存于硬盘等设备上并使用特定的软件才能显示的证据，对电子数据进行扣押必须对其储存设备也进行扣押。主要审查扣押电子数据的载体是否符合法律和有关规定，是否附有相关笔录、清单，侦查人员、物品持有人、见证人是否在笔录、清单上签名，载体的名称、特征、数量等是否注明清楚。 其次对载体的搜查方式进行审查。由于载体可以含有的电子数据数量巨大，要想获得特定的有罪证据可能并不容易。 3.明确规定电子数据真实性的证明标准。由于电子数据真实性与实体事实无关，属于程序事项，应采用自由证明的方式加以证明。美国联邦证据法第901条规定当事人提出证据证明某待证事实时，须提出证据足以证实其所提出的特定证据确实为其所主张的证据。美国部分联邦巡回法院认为联邦证据规则中的足以证实标准为证据优势标准，只要足以使一理性的人认定当事人所提出的证据更可信时，便可以该证据已通过验真程序；也有部分联邦巡回法院认为联邦证据规则中的足以证实标准是证据优势标准为表面证据即可。我们可以借鉴美国部分联邦巡回法院的司法经验，以证据优势标准作为电子数据真实性的证明标准。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决 (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决 (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。