施工单位法人代表

[律师回复] 工程合同条款较多，说简单就简单，说复杂就复杂。主要有以下重点： 一、目前采用的基本上都是标准合同文本，通用条款都一样，重点是专用条款，涉及工程总价、预付款、阶段性付款、质量、进度、材料、结算、保修等等。这些都比较重要。 二、合同谈判的中心思想就是实现甲方的意图，以这个为中心进行商谈。比如说，甲方前期资金困难，那你就不可能给施工方很多的预付款，如果甲方前期资金困难，你就尽量把付款时间点向后拖延（比如说，工程主体完成60%，第一次付款）等等。工期越短越对甲方有利，质量就更不用说了。另外，把潜在风险尽量推到乙方。总之，这种工作，要慢慢积累才行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、建设施工合同的客体，也称标的，是合同双方当事人权利义务指向的对象，是合同成立的基本条件。 二、一般合同的标的主要有三类：财产(包括实物和智力成果)、劳务、工作成果。 三、建设工程合同的标的建设工程，属于工作成果这一大类。但作为建设工程合同的标的，与其他合同的标的相比，具有以下特性： (1)建设工程建造地点在空间上的固定性，也即是说，建设工程都是建造在建设单位所造定的地点，建成后不能移动，只能在建造地点使用。 (2)建设工程生产的单件性。建设工程的生产，都是根据每个建设单位的特定要求，单独设计，并在指定的地点单独进行建造，基本上都是单个“定做”，而非“批量”生产。 (3)建设工程生产的露天性。因其固定性和“体形”庞大，其生产一般都是在露天进行。 (4)建设工程生产周期长，程序严谨而复杂。 (5)建设工程生产质量，因选用的建材，半成品和成品的质量不同，施工技术条件不同，建筑安装工人的技术熟练程度和企业生产经营管理水平不同等诸多因索的影响，而势必导致存在着很大的差异性。 (6)生产工期的差异性也很明显。

[律师回复] 你好，协商不成的可以起诉解决，建议现在及时收集相应的证据。

[律师回复] 律师解答：你好，很高兴为你解答“表见代理与法定代表人的表见代表，如何认定二者”这个问题。 一、法定代表人以法人的名义实施民事行为在性质上是一种代表行为，而不是代理行为；法人的其他工作人员受法人委托，以法人的名义实施的行为是代理行为，二者是不同性质的行为。 二、按照我国民法通则的规定，法人的法定代表人，其他组织的负责人代表法人或者其他组织行使职权，其行为后果由法人或者其他组织承担。法人的法定代表人及其他负责人（如董事等）在以法人的名义从事经营活动时，不需要获得法人的特别授权，因为根据法人章程，他们完全有资格代表法人实施民事行为，其行为后果均应由法人承担。而第三人在与其签订合同时，只应对其作为法人的法定代表人、负责人的身份进行审查和确认，而没有义务审查法人内部对其法定代表人、负责人的权限是否有所限制，也不应该怀疑法人的法定代表人、负责人未得到法人的授权。合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。由此可见，代表行为不适用无权代理的规定。你描述的应属于法定代表人的表见代表，要承担相应责任。如果还有其他问题，直接向我咨询就行。

[律师回复] 律师解答：你好，很高兴为你解答“表见代理与法定代表人的表见代表，如何认定二者”这个问题。 一、法定代表人以法人的名义实施民事行为在性质上是一种代表行为，而不是代理行为；法人的其他工作人员受法人委托，以法人的名义实施的行为是代理行为，二者是不同性质的行为。 二、按照我国民法通则的规定，法人的法定代表人，其他组织的负责人代表法人或者其他组织行使职权，其行为后果由法人或者其他组织承担。法人的法定代表人及其他负责人（如董事等）在以法人的名义从事经营活动时，不需要获得法人的特别授权，因为根据法人章程，他们完全有资格代表法人实施民事行为，其行为后果均应由法人承担。而第三人在与其签订合同时，只应对其作为法人的法定代表人、负责人的身份进行审查和确认，而没有义务审查法人内部对其法定代表人、负责人的权限是否有所限制，也不应该怀疑法人的法定代表人、负责人未得到法人的授权。合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。由此可见，代表行为不适用无权代理的规定。你描述的应属于法定代表人的表见代表，要承担相应责任。如果还有其他问题，直接向我咨询就行。