受贿罪与渎职罪数罪并罚

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 罪与罪法条竞合如何处理 对于法条竞合犯，在刑法理论上，大多主张按照特别法优于普通法的原则定罪；也有人主张按吸收原则定罪，既重行为吸收轻行为，实行行为吸收预备行为；也有人主张按照择一原则，即“从一重处断”原则，即按其行为同时触犯的数罪名中法定刑最重的罪名定罪。上述主张都有其可取之处，在刑法没有明文规定的前提下，这些原则都有其实践指导意义。但刑法有明文规定的，应当依照规定进行定罪处罚。如刑法第三百九十九条第四款对司法人员贪赃枉法有前两款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。对于其他犯罪中的具体个罪与罪的竞合，如何适用法律定罪量刑，法学界亦有上述多种观点。 对法条竞合在处理时只能在相竞合的两个条文（犯罪构成）中，选择其中一个而对行为进行定罪处罚；不允许对同一行为同时适用两个法条定数罪进行并罚，否则便违反了一行为不二罚”的执法原则（由罪刑法定原则派生出的具体原则）。具体说来，对为收受财物进而读职（为他人谋取利益）的行为，或者将两个部分视为一个整体行为定罪处罚，或者就其行为的主要危害性方面按具体的读职罪处罚（收受财物只作为一个量刑情节考虑）；不允许对该行为既定罪又定具体的演职罪数罪并罚，否则即犯了一行为二罚”的大忌。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 利用影响力罪与介绍贿赂罪区别具体如下： 一、主观方面不同：利用影响力罪的主观方面为直接故意，表现为该行为人认识到自己是某国家工作人员的关系密切人，与该国家工作人员有着特殊的关系，足以让第三人相信其能够利用该国家工作人员的职务行为或该国家工作人员职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，即认识到其是在以某种方式利用该国家工作人员的职务便利，为请托人谋取不正当利益，并且希望请托人能够给付财物或自己会主动向请托人索贿。而介绍贿赂罪在主观方面属于故意，即明知是在为人或者行贿人牵线效劳，促成贿赂交易。 二、客体不同：利用影响力罪的客体就是该罪所侵犯的社会关系。利用影响力罪的主体虽然不是国家工作人员，但其与国家工作人员有着特殊关系，实质上是变相或间接利用国家工作人员的职务便利。介绍贿赂罪侵犯的客体是国家公职人员及其他公务人员职务行为的廉洁性。介绍贿赂行为人通过替人与行贿人双方沟通关系、撮合条件，从而使得行贿人可以向人给付财物，达到满足双方各自利益的目的，从而获取“”、“的结果。 三、主体不同：利用影响力罪的主体是国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，及离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人。介绍贿赂罪的主体是一般主体，即任何具备刑事责任能力的人，均可成为本罪的主体。 四、刑事处罚不同：利用影响力罪的处罚为，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产。介绍贿赂罪的处罚为情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。介绍贿赂人在被追诉前主动交代介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 罪与罪法条竞合如何处理 对于法条竞合犯，在刑法理论上，大多主张按照特别法优于普通法的原则定罪；也有人主张按吸收原则定罪，既重行为吸收轻行为，实行行为吸收预备行为；也有人主张按照择一原则，即“从一重处断”原则，即按其行为同时触犯的数罪名中法定刑最重的罪名定罪。上述主张都有其可取之处，在刑法没有明文规定的前提下，这些原则都有其实践指导意义。但刑法有明文规定的，应当依照规定进行定罪处罚。如刑法第三百九十九条第四款对司法人员贪赃枉法有前两款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。对于其他犯罪中的具体个罪与罪的竞合，如何适用法律定罪量刑，法学界亦有上述多种观点。 对法条竞合在处理时只能在相竞合的两个条文（犯罪构成）中，选择其中一个而对行为进行定罪处罚；不允许对同一行为同时适用两个法条定数罪进行并罚，否则便违反了一行为不二罚”的执法原则（由罪刑法定原则派生出的具体原则）。具体说来，对为收受财物进而读职（为他人谋取利益）的行为，或者将两个部分视为一个整体行为定罪处罚，或者就其行为的主要危害性方面按具体的读职罪处罚（收受财物只作为一个量刑情节考虑）；不允许对该行为既定罪又定具体的演职罪数罪并罚，否则即犯了一行为二罚”的大忌。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 罪与罪法条竞合如何处理 对于法条竞合犯，在刑法理论上，大多主张按照特别法优于普通法的原则定罪；也有人主张按吸收原则定罪，既重行为吸收轻行为，实行行为吸收预备行为；也有人主张按照择一原则，即“从一重处断”原则，即按其行为同时触犯的数罪名中法定刑最重的罪名定罪。上述主张都有其可取之处，在刑法没有明文规定的前提下，这些原则都有其实践指导意义。但刑法有明文规定的，应当依照规定进行定罪处罚。如刑法第三百九十九条第四款对司法人员贪赃枉法有前两款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。对于其他犯罪中的具体个罪与罪的竞合，如何适用法律定罪量刑，法学界亦有上述多种观点。 对法条竞合在处理时只能在相竞合的两个条文（犯罪构成）中，选择其中一个而对行为进行定罪处罚；不允许对同一行为同时适用两个法条定数罪进行并罚，否则便违反了一行为不二罚”的执法原则（由罪刑法定原则派生出的具体原则）。具体说来，对为收受财物进而读职（为他人谋取利益）的行为，或者将两个部分视为一个整体行为定罪处罚，或者就其行为的主要危害性方面按具体的读职罪处罚（收受财物只作为一个量刑情节考虑）；不允许对该行为既定罪又定具体的演职罪数罪并罚，否则即犯了一行为二罚”的大忌。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 罪与罪法条竞合如何处理 对于法条竞合犯，在刑法理论上，大多主张按照特别法优于普通法的原则定罪；也有人主张按吸收原则定罪，既重行为吸收轻行为，实行行为吸收预备行为；也有人主张按照择一原则，即“从一重处断”原则，即按其行为同时触犯的数罪名中法定刑最重的罪名定罪。上述主张都有其可取之处，在刑法没有明文规定的前提下，这些原则都有其实践指导意义。但刑法有明文规定的，应当依照规定进行定罪处罚。如刑法第三百九十九条第四款对司法人员贪赃枉法有前两款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。对于其他犯罪中的具体个罪与罪的竞合，如何适用法律定罪量刑，法学界亦有上述多种观点。 对法条竞合在处理时只能在相竞合的两个条文（犯罪构成）中，选择其中一个而对行为进行定罪处罚；不允许对同一行为同时适用两个法条定数罪进行并罚，否则便违反了一行为不二罚”的执法原则（由罪刑法定原则派生出的具体原则）。具体说来，对为收受财物进而读职（为他人谋取利益）的行为，或者将两个部分视为一个整体行为定罪处罚，或者就其行为的主要危害性方面按具体的读职罪处罚（收受财物只作为一个量刑情节考虑）；不允许对该行为既定罪又定具体的演职罪数罪并罚，否则即犯了一行为二罚”的大忌。