职务犯罪证据

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 家属无权要求警方出示有关犯罪嫌疑人的案卷材料，但可以委托律师或者辩护人介入案件。律师按照职权范围，依法查阅、摘抄、复制本案的案卷材料；辩护人经人民、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。法律依据：《刑事诉讼法》第三十三条犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人;在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。第三十八条辩护律师自人民检察院对案件审查之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。第三十九条辩护人认为在侦查、审查期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民调取。

[律师回复] 七条明知是违法获取计量机信息系统数据犯罪所获取的数据。实施前款限定做法，应当依照刑法 第三百一十二条 第一款的限定、掩瞒犯罪所得罪定罪处罚、违法控制计量机信息系统犯罪所获取的计量机信息系统控制权、代为销售或者以其他方法掩饰，以掩饰。单位实施 第一款限定做法的，而予以转移，应当认定为刑法 第三百一十二条 第一款限定的“情节严重”，违法所得五万元以上的、 第二款的限定执行、掩瞒、收购，违法所得五千元以上的，定罪量刑准则依照 第一款

[律师回复] 证据确实、充分，应当符合以下条件： 1、定罪量刑的事实都有证据证明； 2、据以定案的证据均经法定程序查证属实； 3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。您说的情况不算证据确实充分，还需要公安进一步的侦查。

[律师回复] 证据确实、充分，应当符合以下条件： 1、定罪量刑的事实都有证据证明； 2、据以定案的证据均经法定程序查证属实； 3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。您说的情况不算证据确实充分，还需要公安进一步的侦查。

[律师回复] 您好，针对您的犯罪集团的从犯判定依据问题解答如下, 1、在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。 2、在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。 3、从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。 4、从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。 5、从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原因;而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。 根据犯罪行为所具有的事实情况应当归属的法定刑幅度，依照刑责相一致的原则确定主犯的刑种或刑期，不应从重处罚。 （1）从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。（《刑法》第二十七条第二款） ① 从犯比照主犯从轻、减轻处罚是就刑事责任而言，而不是比照主犯的宣告刑从轻、减轻处罚。如果主犯有其他从轻、减轻的量刑情节存在，其宣告刑可能与从犯一样，甚至更轻。 ② 从犯比照主犯从轻、减轻处罚，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的处罚，不能成为比照的对象。如果主犯犯有数罪，从犯犯一罪，从犯只能比照与主犯共犯的一罪处罚。 ③ 在主犯是连续犯的情况下，从犯只能比照与主犯共同参与作案的犯罪事实及主犯对比应处的刑罚来进行处罚。主犯单独作案的犯罪事实及应处的刑罚，应被排除在比照的范围之外。例如主犯与从犯共同盗窃，之后主犯又单独连续实施了多次盗窃的，从犯应比照的是主犯与其实施共同盗窃应受的刑罚。 1、 所犯罪行的性质。看从犯所参与的犯罪是法定刑较高的重罪，还是法定刑较轻的轻罪。如果从犯所参与的是重罪，如参与入户抢劫，主犯判处了十年以上徒刑，从犯就不能免除处罚，而只能比照主犯从轻或者减轻处罚。如果从犯参与的是轻罪，如参与销赃（最高刑为三年徒刑），对从犯可以免除处罚。 2、所起作用的大小。如盗窃罪的从犯只提供了作案工具，没有到现场，没有分赃或分赃很少，可比照主犯减轻处罚，对参与犯罪的性质不很严重的，甚至可以免除处罚。对已参与作案，并分得部分赃物的，则从轻处罚。