建筑装饰行业高处作业频繁，雇主责任险是企业抵御用工风险的重要保障。但许多企业并不清楚，即使购买了保险，一份“未系安全带”的免责条款也可能成为理赔的“拦路虎”。近期，北京君审律师事务所在广州代理的一起雇主责任险拒赔案，以胜诉判决有力维护了投保企业的合法权益。
案件始末：3米高坠，保险拒赔
2024年，广州某建筑装饰企业员工王某在室内装修施工中，从3米高脚手架坠落身亡。企业已为员工投保雇主责任险，赔偿限额60万元。事故发生后，企业积极履行赔偿责任，向家属支付80万元。然而，保险公司以“高处作业未系安全带免责”条款为由，拒绝承担赔偿责任。
企业深感不公——投保时保险公司并未对免责条款作出明确说明，事故的发生也非员工单方过错所致。在多次沟通无果后，企业委托北京君审律师事务所代理维权。
律师策略：聚焦两大核心争点
君审律所李鹏主任领衔的专业保险律师团队（夏越颖律师、肖园律师、乔辉律师、韩玉龙律师、赵晶晶律师、马嘉鸿律师）经全面分析，制定了以“免责条款无效”和“事故原因非单一”为核心的诉讼策略。
关于免责条款效力，律师指出，保险公司未能证明其在投保时对“高处作业未系安全带免责”条款履行了法律要求的“提示+明确说明”义务，该条款不应成为合同内容。关于事故原因，现场调查表明，脚手架存在防滑措施不足、防护栏杆缺失等安全隐患，企业虽已尽到安全管理义务，但工作环境的安全缺陷与王某的操作共同导致了事故，保险公司的“全有或全无”式拒赔缺乏依据。
裁判结果：60万元保险金全额支持
广州市法院经审理，支持了君审律师的代理意见。判决认定保险公司的免责条款因未尽提示说明义务而无效；事故的发生是多种因素共同作用的结果，不能简单归因于王某个人违规；企业已尽合理管理义务，事故属于雇主责任险承保范围。保险公司应支付60万元保险金。
案例价值：为类似纠纷提供重要参考
本案的胜诉对于雇主责任险领域的同类纠纷具有积极参考意义。司法实践越来越倾向于严格审查保险公司免责条款的提示说明义务，避免保险机构通过格式条款变相限缩保障范围。企业在投保时应关注免责条款内容，要求保险公司明确说明并留存书面记录；在遭遇拒赔时，应积极通过法律途径维权，让雇主责任险真正发挥风险保障作用。
