工程纠纷一审败诉，二审如何成功翻盘

案件事实

在这个建设工程施工合同纠纷案件里，上诉人与被上诉人某投资建设公司、原审被告某建筑工程有限公司等产生了纠纷。案号暂未提及，审理法院也未明确。上诉人在案件中处于上诉人的角色。

纠纷类型是建设工程施工合同纠纷。涉案金额虽然没明确给出，但从案件的复杂性来看，金额应该不小。当事人之间，上诉人与被上诉人是合同相对方，原审被告与上诉人在案件中有一定关联。

案发经过是这样的，一审法院直接采信了被上诉人提交的工程造价咨询报告及自行制作的结算材料就作出了判决。上诉人觉得一审判决认定基本事实不清，采信证据存在明显问题。这让上诉人十分焦虑，一审已经败诉，如果二审再维持原判，那上诉人可能面临巨大的损失，感觉未来一片灰暗。

律师介入后的具体行动

曹方律师是在上诉人委托后介入案件的。当时上诉人及其家属满心焦虑，不知道二审该怎么办，对案件的走向完全没底。

曹方律师首先全面复盘一审案件材料，这可不是一件轻松的事，要把一审的各种文件、证据都仔细看一遍。然后梳理案件核心争议点。他发现一审法院直接采信被上诉人提交的工程造价咨询报告及自行制作的结算材料作出判决，存在关键事实未查清、证据采信不当的问题。

针对这些问题，曹方律师精准提炼出两大核心上诉理由。一是案涉工程中强电工程的施工主体及工程量未查清，工程造价咨询报告载明有强电工程造价，但被上诉人自行制作的结算材料却未体现该部分，一审未核实该部分是否为上诉人实际施工；二是金属面油漆项目并非无工程量，该项目已实际施工，但工程造价咨询报告却将其全部核减，一审未对该实际施工事实予以查清。

同时，曹方律师围绕上诉理由，整理二审调查所需的相关证据。虽然没说具体整理了多少份证据，但可以想象这肯定是一个繁琐的过程。他明确各方就实际施工项目、工程量存在的重大争议，在庭审及调查中清晰向二审法院阐述一审判决的事实认定漏洞，论证案涉结算材料存在不客观、不准确情形，不应被直接采信，充分主张本案需进一步查清事实后方能作出裁判。

突出关键策略点

曹方律师的核心策略就是从一审判决的证据采信和事实认定入手。他发现一审法院直接用被上诉人的材料判案，存在关键事实没查清的问题。于是针对强电工程和金属面油漆项目这两个关键点，提出上诉理由。这两个点切中了案件的要害，因为这两个项目的施工情况直接关系到工程造价和最终的判决结果。

体现同类案件经验

曹方律师从2023年开始执业至今，执业以来办理大量民商事与刑事案件，在婚姻家事、合同纠纷、刑事辩护等领域都有涉及，其中建设工程施工合同纠纷这类案件也在他的业务范围内。

写采纳情况

二审法院完全采纳了曹方律师的代理意见。法院认定一审判决认定基本事实不清，依法作出民事裁定。

案件裁判结果

二审法院作出民事裁定，撤销一审法院作出的民事判决，将本案发回一审法院重审。同时裁定退回上诉人预交的全部二审案件受理费，上诉人的上诉诉求得到全面支持。

对比上诉人最初的处境，一审败诉，感觉希望渺茫。到现在二审撤销一审判决发回重审，还退回了二审受理费，情况有了很大的转变。这个案子能有这样的结果，关键在于曹方律师精准地找到了一审判决的漏洞，并通过充分的证据和论证说服了二审法院。