装修工人索赔80万，律师定性承揽关系降低责任至14万余元

李凯杰，江西新余执业律师，就职于江西君越律师事务所，执业6年，专注刑事辩护、交通事故、婚姻家事、合同事务、劳动纠纷领域。在一宗提供劳务者受害责任纠纷案件中，原告在装修施工中高处坠落致多级伤残，起诉索赔80万余元，主张雇佣关系要求被告全责赔偿。被告面临若被认定为雇佣关系则需承担高额赔偿的困境，核心证据缺口在于难以证明双方并非雇佣关系。李凯杰律师采取了全链条抗辩策略，历经三次庭审与原告交锋，最终法院采纳律师观点，判决被告仅承担20%选任过失责任，赔偿14万余元。

原告称在装修施工中，受被告雇佣进行高处作业，因被告未提供安全保障措施，导致其高处坠落受伤，构成多级伤残。原告提交了现场施工照片、工友证人证言等证据，依据相关法律，主张雇佣关系下被告应承担全部赔偿责任。

被告初始面临诸多不利事实，原告提供的证据似乎能证明雇佣关系，且原告受伤严重，索赔金额巨大。被告缺乏能有力证明双方为承揽关系的证据。

李凯杰律师主要从事实认定和法律关系定性方向切入。针对原告主张的雇佣关系，律师收集了双方沟通记录、施工安排等证据，证明双方是承揽关系。对于原告自身过错，律师指出原告无相关资质、未佩戴安全装备、踩踏危险玻璃等情况。在伤残与费用方面，律师对原告的单方鉴定、异地治疗、不合理费用逐项质证。

庭审中，双方就原告提交的伤残鉴定报告展开交锋。原告认为该鉴定报告能证明其伤残等级及赔偿依据。律师则指出，该鉴定是原告单方委托，鉴定过程被告未参与，且鉴定标准适用可能存在问题。律师提交了专业机构的意见，证明原告的伤残等级可能存在过高评定的情况。经过激烈辩论，法院最终认可了律师的观点，对原告的伤残赔偿金额进行了核减。

最终，法院采纳了律师的观点，认定双方为承揽关系，被告仅承担20%选任过失责任，判决赔偿14万余元，大幅降低了被告的赔偿金额。

从该案提炼的被告代理三条防御主线为：通过证据准确认定法律关系以降低责任；明确指出原告自身重大过错减轻被告责任；对原告的伤残与费用进行严格审核核减不合理诉求。