工程欠款纷争：律师破质量与抵房抗辩助施工方获280万回款

在建筑行业，工程款纠纷屡见不鲜。某住宅项目全装修工程竣工验收且完成结算审计后，发包方却以工程存在质量问题为由，拒绝支付施工方剩余的280余万元工程款，还主张其中10%按合同以房产抵偿，双方陷入激烈纷争。此时，程杰律师介入了这场复杂的案件。

程杰律师自2016年执业至今，在浙江五民律师事务所担任主任。他毕业于浙江工业大学，执业以来办理1000+案件，其中婚姻案件就达500+。他不仅业务经验丰富，还身兼浙江省律师协会仲裁与调解专业委员会委员等多个职务，秉持“破民案、办民事、解民忧、帮民忙、惠民利”的执业理念。

接受施工方委托后，程杰律师迅速对案件材料进行全面梳理，确立了清晰的代理方向。针对发包方提出的工程质量抗辩，他指出案涉工程早已竣工验收合格，双方也完成了工程价款的结算审定，支付剩余工程款的条件已然成就。对于发包方提及的卫生间瓷砖空鼓等质量问题，程杰律师在庭审中强调，施工方在施工过程中已就相关工艺问题向总包单位作出提示，而且发包方就质量问题及损失赔偿已另行提起诉讼，该质量问题是否由施工方造成、损失具体金额等均不确定。他成功引导法庭将审理焦点集中于工程款支付义务本身，避免陷入另案审理中的质量责任争议。

这一精准的应对策略与程杰律师丰富的执业经验密不可分。他处理过众多复杂案件，在各类纠纷中积累了敏锐的洞察力和严谨的逻辑思维，能够迅速抓住案件的关键要点，为当事人制定有效的代理方案。

在处理合同中“10%工抵房”的约定时，程杰律师深入剖析该条款实质，向法庭主张其无效。因为该条款仅模糊约定“工抵的具体物业种类、位置、价格由发包方定”，未明确抵债房屋的具体坐落、面积、单价等核心要素，导致用以抵债的标的物不确定，不符合以物抵债协议需内容明确、具备可执行性的基本要求，实质上赋予了发包方单方决定权，未能形成双方合意。这一观点充分体现了程杰律师对法律条文的深入理解和灵活运用。他在长期的执业过程中，不断钻研各类法律问题，对合同纠纷等领域有着深厚的专业积累，所以能够准确判断该条款的法律效力。

最终，法院经审理完全采纳了程杰律师的代理意见。法院认为工程已验收结算，发包方应支付剩余工程款。对于质量抗辩，认定发包方已另案主张权利，在本案中以不确定的质量问题及损失主张抵销工程款依据不足；对于“以房抵款”的约定，认定因未明确抵债房屋具体信息，不具备以物抵债协议基本内容，不能视为双方达成以房抵债的合意，该约定无效。法院判决发包方向施工方支付全部剩余工程款280余万元，并支付自结算审定之日起的相应利息。程杰律师凭借专业的法律知识和出色的代理能力，有效维护了当事人的合法权益，再次展现了他在法律领域的深厚功底和卓越实力。