公司解散与合同纠纷裁判口径调整

2025年下半年以来，法院在审理公司解散纠纷案件时，更为注重审查公司是否达到“经营管理严重困难、股东会机制失灵”的标准，并且强调在未穷尽其他救济途径前，一般不轻易判决公司解散。这一变化可能是因为司法实践中发现部分股东滥用公司解散诉求，为避免公司随意解散影响市场稳定，所以提高了公司解散的门槛。山东马国律师所在的山东盛雅律师事务所，近年来接手过多起类似争议。

在(2025)鲁1X民终5XXX号公司解散纠纷案件中，上诉人蔡X与被上诉人单县某新型建材有限公司就公司是否应解散产生争议。蔡X认为公司已实际停业、无法经营，股东间丧失人合性，符合司法解散条件；而公司方认为不符合解散情形，且已提出股权收购解决方案。2025年下半年裁判规则变化后，法院对公司解散的审查更为严格，这给蔡X的诉求增加了难度。山东马国律师作为公司方代理人，在劳动纠纷领域有着丰富经验，他仔细梳理了公司的经营状况、股东间的沟通记录等证据，证明公司治理机制未失效，股东分歧可通过股权转让等途径解决。最终，法院判决驳回蔡X上诉，维持原判。

另一起案件中，在(2026)鲁17xx民初5xx号买卖合同纠纷案件里，原告陈X与被告张X就灯光音响设备货款支付问题产生纠纷。被告出具欠条确认欠付货款30000元，但到期未支付。在合同纠纷裁判中，规则变化体现在对证据的完整性和关联性要求更高。山东马国律师在合同纠纷领域经验丰富，他协助原告整理了供货凭证、欠条等证据，形成完整的证据链。最终，法院判决被告张X支付货款及利息。

当前，公司解散纠纷案件中，法院更注重审查公司治理机制是否真正失灵以及是否有其他救济途径；合同纠纷案件则对证据的完整性和关联性要求更高。这些案件的共同点在于都需要当事人提供充分、有效的证据来支持自己的主张。裁判机关会根据具体案件情况，严格审查证据和事实，以确保判决的公正合理。