八旬母亲去世，百万售房款消失，法院咋判？

委托人李XX来到律所时，神情复杂。他与姐姐、弟弟因母亲朱XX的遗产分割问题闹上法庭，他同意姐姐的诉求，反对弟弟的说辞。2015年，朱XX与三个子女签订《房产分配份额协议》，约定出售房屋后，朱XX获50%售房款自行保管，百年后由子女平均继承。2020年房屋出售，朱XX名下有118万余元。2023年朱XX去世，李XX和姐姐发现母亲名下售房款只剩不到两万，弟弟坚称母亲已将钱处分，不应分割。这起案件的核心争议在于，已由弟弟支取的119万元售房款，究竟是母亲的遗产，还是母亲生前已处分的财产。

接受委托后，律师先收集了关键证据。《房产分配份额协议》证明母亲未生前处分财产。通过法院调查令，调取母亲银行账户交易明细，还原了售房款流向，每笔钱进入母亲账户后，均在两日内被转移至弟弟名下或被取现。庭审中，弟弟陈述多次矛盾，关于100万元银行贷款，说法前后不一；关于5万元和14万元，也无法提供相应证据。律师指出，母亲近90岁高龄，短时间频繁操作大额资金，且弟弟有支配钱款的便利，其解释不应采信。同时，虽有邻居证明弟弟照顾母亲较多，母亲曾口头表示财产给弟弟，但律师主张口头表示不构成遗嘱，不能替代法定遗产分割规则，弟弟可酌情多分，但不能独吞。

2023年底，上海市宝山区人民法院作出一审判决。法院采纳了律师的核心观点，认定119万元售房款属于母亲遗产，弟弟关于“赠与”“还款”“日常花销”的解释均不成立。考虑到弟弟与母亲共同居住、照顾较多，判决其酌情多分，但这119万元及其他小额遗产共计约128万元归弟弟所有，同时弟弟须向李XX和姐姐各支付折价款375,200元，合计75万余元。与弟弟最初坚称不应分割遗产相比，最终结果保障了委托人的合法权益。

结合上海办案经验，在遗产纠纷案件中，证据收集至关重要。像本案中，通过调查令调取银行流水，能完整还原资金流向，这是证明遗产未被合法处分的关键。同时，要善于抓住对方陈述的矛盾点，进行有力反驳。此外，对于口头遗嘱等情况，要依据法律规定判断其是否有效，在法律框架内为当事人争取合理权益。