补充协议未明确违约金，法院酌情裁定按LPR计算

20年8月31日，南充某天然气有限责任公司与四川某房地产有限公司签订了《委托合同》，约定由天然气公司负责该房地产公司开发项目二期427户的天然气管道设施建设工程，合同总价款208万余元。合同规定，房地产公司应在签订后支付50万元，余款158万余元于“通气点火前”付清。然而，合同履行中，房地产公司出现资金周转困难。20年9月1日，在当地政府相关部门协调下，双方签订《补充协议》，变更付款方式为以三期项目50个车位销售款抵扣剩余工程款，并承诺最迟于20年12月31日前付清。但付款期限届满后，房地产公司仅陆续支付部分款项，截至起诉前，仍拖欠工程款本金110万余元及相应违约金。此时，天然气公司找到了四川鑫中云律师事务所的黄明律师和赵X律师，委托他们维护自身合法权益。黄明律师自2023年开始在南充执业，接到委托后，第一时间与天然气公司相关人员会见，了解案件详情，并调取了初步的合同、付款记录等证据。

在调查过程中，黄明律师和赵X律师发现，要确定欠付工程款的具体金额，关键在于梳理银行流水和双方盖章确认的《往来款项确认书》。他们通过仔细核对这些证据，在法庭主持下与被告当庭对账。依据《中华人民共和国民法典》中关于合同履行和债权债务的相关规定，最终精确锁定无争议的欠付工程款本金为1,019,541元。这一证据的获取和确认，为天然气公司的核心诉求奠定了坚实的事实基础。

案件审理进入关键阶段，核心争议焦点在于欠付工程款的具体金额以及逾期付款违约金的计算标准。庭审中，被告对欠款事实予以认可，但对偿付能力表示困难，并对高额违约金提出异议。黄明律师和赵X律师提出，虽然《补充协议》变更了原合同的付款方式和期限，并修改了违约责任条款的表述，但并未明确“免除”逾期付款的违约责任。他们向法庭充分陈述了原合同违约金标准的约定背景，并指出被告的长期拖欠行为已构成违约，应承担相应责任。同时，他们也预见到法院可能基于《补充协议》的签订背景、条款文义及公平原则，对违约金标准进行酌情调整。因此，他们的诉讼策略核心在于确保工程款本金的全额支持，并将违约金作为争取项。于是，他们向法院提交了一份详细的法律意见书，其中指出被告的违约事实以及应承担的责任，同时阐述了对违约金标准的合理主张。

最终，法院经审理，全部采纳了关于工程款本金部分的主张，判决被告向天然气公司支付拖欠的工程款共计人民币1,019,541元。对于逾期付款违约金，法院认定被告逾期付款构成违约，应支付违约金。由于《补充协议》对原合同违约责任条款作出了变更，在双方未重新明确标准的情况下，法院酌情裁定违约金自最终确定的逾期日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止。案件受理费由被告承担。

这起案件具有多方面的典型意义。首先，明确了在合同履行过程中，双方通过签订补充协议变更主要条款时，应视为对原合同相关部分的整体变更。若变更后的协议未重新约定逾期付款的违约金计算标准，在司法实践中可能被视为“没有约定”，进而由法院依法参照相关司法解释酌定标准。其次，债权人对核心债权（工程款本金）的主张，只要事实清楚、证据确凿，依然会得到法律的充分保护。再者，这起案件体现了律师在处理复杂合同纠纷中的重要作用，黄明律师和赵X律师精准把握案件核心，娴熟运用证据规则，理性预判与策略应对，保障了企业的现金流与合法权益。最后，为类似案件的处理提供了参考，提醒当事人在签订合同和补充协议时，要明确各项条款，避免产生不必要的纠纷。

在司法实践中，建设工程合同纠纷较为常见，尤其是涉及房地产企业资金链紧张的情况。这类案件的普遍价值在于强调合同条款的明确性和严谨性。法院在裁判时，会综合考虑合同的签订背景、履行情况以及公平原则等因素。对于违约金的计算标准，若合同未明确约定，法院会根据具体情况进行酌情调整。同时，债权人在主张债权时，应注重证据的收集和整理，确保核心债权的主张有充分的事实依据。这也提醒企业在签订合同和履行合同过程中，要谨慎对待各项条款，避免因合同条款不明确而引发纠纷。

除了上述天然气安装工程款纠纷案，黄明律师还代理过一起民间借贷纠纷案。2025年2月，张X的朋友瞿X以投资项目需要资金周转为由，向张X借款12万元。张X于2月12日通过银行转账支付款项后，瞿X先出具了《借条》，又于2月19日出具了更详细的《借款承诺书》，约定还款期限为2025年4月15日，逾期还款需按每日万分之三的标准支付利息，若因借款人违约导致出借人采取诉讼等法律手段追索债权，借款人应承担包括律师费在内的全部合理维权费用。还款期限届满后，瞿X仅偿还部分款项，剩余8.4万元本金及相应利息未支付。张X委托黄明律师代理其向法院提起诉讼。

黄明律师接手案件后，第一时间与张X沟通，了解案件详情，并收集相关证据。他发现本案的关键优势在于证据链条完整且均为书面证据，包括银行转账凭证、《借条》《借款承诺书》以及瞿X部分还款的记录。黄明律师依据《中华人民共和国民法典》中关于民间借贷的相关规定，向法庭系统提交了这些证据，形成了完整的证据闭环。

在庭审中，黄明律师精确计算了截至起诉前的利息。为明确诉求并提升审理效率，他当庭对利息计算起止点进行了调整，将请求明确为自逾期次日（2025年4月16日）起，以未还本金为基数按约计算。同时，鉴于《借款承诺书》已明确约定了逾期利息计算标准，他主动撤回可能被视为重复主张的“违约金”请求，使诉讼请求更加聚焦、合法有据。针对被告提交书面答辩状对律师费承担提出的异议，黄明律师当庭予以有力回应，指出被告作为完全民事行为能力人，签署《借款承诺书》即应受其约束，其“不知晓相关法律细则”的抗辩不能成为免除合同义务的理由。

最终，法院全面采纳了黄明律师的证据和代理意见，判决被告瞿X向原告张X偿还借款本金84,000元，支付逾期利息，计算标准完全按照《借款承诺书》约定的日万分之三（即年利率10.95%）执行，自2025年4月16日起计至实际付清之日止，同时判决被告承担张X因本案支付的律师费3,000元，案件受理费、保全费由被告承担。

这起民间借贷纠纷案表明，一份内容清晰、权责明确的书面借款协议是保护出借人权益的有力武器。只要协议条款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其中关于利息计算方式、违约方承担维权费用等约定，都能得到司法机关的支持。黄明律师在本案中精准识别证据优势，通过有效组织与呈现使书面证据证明力充分发挥，专业设计诉请并灵活应变，成功实现维权成本转嫁，还提供了规范的交易文本范例，为委托人挽回了损失，实现了权利的全面救济。