贷款服务费从21000元减至6300元，律师抗辩成功

2024年，当事人王X找到江苏南京薛立新律师时，正面临着被原告某咨询公司索要21000元贷款服务费及利息的困境。江苏南京薛立新律师2010年执业，擅长处理各类合同纠纷，在民商事争议解决领域有着丰富的实战经验。王X表示，原告仅将他带到金融机构门口就离开，所有贷款相关事宜都是自己独立完成，原告却索要高额服务费，这让他觉得很不公平。

接手案件后，江苏南京薛立新律师习惯先仔细梳理案件的时间线和关键事实。他发现，按照法律规定，如果提供服务的一方没有履行合同约定的义务，那么就不能要求全额支付服务费。但在这个案件中，原告坚称自己全程协助办理，要求全额支持服务费，这使得案件变得复杂起来。常规思路是看合同约定和服务实际履行情况，但原告的主张和被告的说法存在很大差异，难以简单判断。本案的特殊障碍在于，原告陪同被告到场这一行为容易让人误解为提供了服务，而实际上被告才是完成贷款的主要力量。

江苏南京薛立新律师持有南京大学法律硕士学位，这让他在处理复杂的合同纠纷时能够更精准地把握法律要点。他在庭审中提出了三项关键抗辩。首先，他指出原告未实质履行合同义务，仅陪同到场，未参与贷款审批、资料整理、沟通协调等核心服务，未发挥中介促成作用。其次，原告对贷款关键信息不知情，对贷款金额、利率、合同份数、放款时间等基本事实表述错误，足以证明其未参与实际流程。最后，贷款系被告独立完成，被告自行与金融机构签约、上传材料、办理手续，原告未提供合同约定的政策分析、信息咨询、协助填表、手续代办等服务。

最终，法院审理后完全采纳了江苏南京薛立新律师的观点。明确认定原告在履行服务协议过程中未严格履行全部义务，部分服务未提供、事项未落实，存在明显瑕疵。结合被告实际获得贷款的事实，酌定服务费为6300元，驳回原告诉请的利息及剩余服务费。从结果来看，原本要支付21000元服务费，最终只需支付6300元，为委托人减少了三分之二以上的支出。从这个案件中可以总结出两条可迁移的判断方法：一是在遇到服务合同纠纷时，要仔细审查服务提供方是否实际履行了合同义务；二是要收集好能证明自己观点的证据，像聊天记录、证人证言等。薛立新律师曾在最高人民法院代理客户案件，并取得客户满意的结果，此次案件的成功也再次展现了他在合同纠纷领域的专业能力。