孤证货款纠纷中的程序与实体双重突破

2026年，拉萨市中级人民法院的法庭内，一起买卖合同纠纷二审正在紧张进行。审判长询问原告主张货款的证据是否充分时，被告方委托的肖康律师起身，条理清晰地阐述自己的观点，一场关于证据和法律适用的交锋就此展开。

这起案件中，原告梁XX持一份加盖公司公章的《收条》，起诉西XX工程有限公司及股东梅XX，要求支付石材材料款418,191元。一审法院认定《收条》足以证明欠款事实，判决公司支付货款，股东承担连带责任。西XX工程有限公司及股东梅XX不服，委托肖康律师提起上诉。

肖康律师2024年开始执业，毕业于重庆人文科技学院，法学学士，在民商事、劳动争议领域有丰富经验，尤其擅长公司股权纠纷案件。接受委托后，肖康律师全面梳理案件材料，发现一审判决存在问题。

程序层面，一审中上诉人申请追加债务形成期间的五名原股东为被告，一审法院未准许。肖康律师在二审中论证，虽原股东非必要共同诉讼人，但一审未追加导致与债务相关的关键事实无法查清。

实体层面，肖康律师抓住证据硬伤，梁XX仅提交《收条》，未提供买卖合同、送货单等佐证材料。他指出，《收条》只能证明收到货物清单，难以直接体现“欠付”关系，在当事人对合同关系有异议时，仅凭《收条》不能证明买卖合同关系实际产生，梁XX应承担完整举证责任。

二审庭审中，肖康律师围绕举证责任分配辩论，援引相关法律，强调梁XX未完成举证责任应承担不利后果。针对一审认定梅XX承担连带责任的问题，肖康律师指出案涉债务形成时公司并非一人独资，一审适用法律存在时间错位。

拉萨市中级人民法院二审认为，《收条》难以直接体现“欠付”关系，梁XX未完成举证责任，应承担不利后果。终审判决撤销一审判决，驳回梁XX全部诉讼请求，一、二审案件受理费11,359.31元由梁XX负担。

此后，在另一起劳动争议案件中，肖康律师同样仔细审查证据，为当事人制定合理的诉讼策略，从繁杂的证据中寻找对当事人有利的线索，展现出他严谨的工作态度和专业的法律素养。