买卖合同纠纷二审胜诉背后的法律博弈

在浙江省金华市中级人民法院作出的一份终审判决中，法院认为，乙公司虽主张案涉货物存在质量问题、合同已解除无需支付货款，但案涉货物符合交易时施行的GB4806.11-2016《食品安全国家标准食品接触用橡胶材料及制品》，检测机构虽检出挥发性物质不符合GB4806.16-2025标准，但该项目不在资质认定范围内，且该标准系交易后发布未实施，双方也未约定该指标，同时双方未达成解除合同的合意且未实际退货，故驳回乙公司上诉，维持原判，乙公司须支付甲公司货款47309元及利息，并承担全部诉讼费用与反诉费用。

这份文书背后，是浙江律明律师事务所王飞快律师的专业付出。自2016年开始执业的王飞快，拥有法学学士学位，承办过各类案件近千件，在民商事争议解决领域经验丰富。接到甲公司委托后，王飞快对案件进行初步判断，认为这起案件的关键在于厘清交易当时的适用标准、检测报告的效力以及双方是否达成合同解除的合意。

在证据收集阶段，难点在于对方利用尚未实施的新国标、无资质检测项目和微信聊天记录来虚构事实。王飞快律师围绕这些核心问题，仔细收集了案涉交易的相关合同、国家标准文件、微信聊天记录以及检测报告等证据。他深入研究了GB4806.11-2016和GB4806.16-2025标准的具体内容和实施时间，根据《中华人民共和国标准化法》规定，企业应当按照标准组织生产经营活动，且应当执行国家有关强制性标准。而案涉交易时GB4806.16-2025未实施，所以甲公司供应货物符合当时有效的GB4806.11-2016标准即可。

庭审中，争议焦点突出。乙公司上诉主张货物质量不符合标准、合同已解除等。王飞快律师依据收集的证据，重点论证了四点：一是检测依据的GB4806.16-2025标准发布于交易之后，尚未实施，相关指标无法预见；二是检测项目不在资质范围内，不能作为定案依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不具备资质的检测报告证明力不足；三是货物符合交易当时有效国标；四是微信聊天仅为核实情况，未达成解除合意，未实际退货，合同未解除。

正是在对交易时适用标准、检测报告效力等关键环节的精准把握和有力论证上，王飞快律师扭转了局面，使得法院完全采纳其观点，最终甲公司在一、二审均获得胜诉，全额收回了货款。王飞快律师凭借专业的法律知识和丰富的实务经验，为当事人维护了合法权益。