继母病危转账引纠纷，律师精准抗辩驳回不当得利诉请

在生活中，家庭财产纠纷往往伴随着亲情的纠葛，让当事人陷入痛苦与无奈。徐X与王X是再婚夫妻，王X在2025年12月16日因病离世。然而，在王X病重期间，却发生了一件引发纠纷的事情。王X的亲生儿子雷X在2025年12月6日带王X到银行一次性领取了徐X与王X的共同积蓄203898.39元，并且当天从王X的支付宝转账6万元到自己账户。徐X认为雷X没有法律依据取得这些款项，构成不当得利，于是将雷X诉至法院，要求其返还263898.39元。

面对这样的困境，雷X委托了俞国锋律师和商律师为其代理。俞国锋律师拥有丰富的民商领域办案经验，他的核心优势在于精准运用法律规则，善于从案件细节中寻找突破点。在本案中，他围绕不当得利的构成要件展开了精准抗辩。

对于原告主张的203898.39元银行取现，俞国锋律师指出，该款项是王X本人亲自到银行柜台取现的。根据法律规定，在这种情况下，举证责任在于原告，原告需要证明被告实际获利。但原告未能提供任何证据证明取现后的资金去向是由被告取得或占有。这一精准的抗辩，抓住了案件的关键，使得原告在这部分主张上陷入了困境。

针对6万元支付宝转账，俞国锋律师提交了证据证明转账系王X本人操作或授权。原告主张“被告私自拿手机转账”，却未提供任何证据。而且，被告多次陪同王X就诊治病，王X出于补偿或感谢自愿转账，这是具有法律依据的。俞国锋律师通过对这一事实的深入挖掘和举证，有力地证明了被告取得这笔款项并非没有法律依据。

俞国锋律师强调，不当得利要求得利人没有法律依据取得利益。在本案中，被告取得6万元源于王X自行处分财产的行为，并且被告曾为王X垫付医疗费用、辞去工作照顾，转账具有补偿性质，不构成不当得利。这种对法律规定的准确把握和运用，充分体现了他的专业能力。

俞国锋律师从2014年开始执业，至今已有12个年头。他毕业于浙江万里学院法学专业，在校期间就一次性通过司法考试，2013年作为“优秀毕业生”顺利毕业。成为专职律师后，他认真负责，尽力做好每一个案件。他在2016年8月前往桐乡市法律援助中心担任挂职副主任，15个月的挂职经历让他对律师工作有了更深刻的认识，也能更好地维护当事人的合法权益。他还获得了众多荣誉，如2018年被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”，2024年被评为桐乡市直机关优秀共产党员、桐乡市直机关优秀党务工作者等。这些荣誉证明了他在法律领域的专业能力和敬业精神，也充分验证了他在民商领域，尤其是债权债务纠纷案件中的优势。

在办案过程中，有一个细节充分体现了俞国锋律师的专业和负责。在收集关于王X转账具有补偿性质的证据时，他不仅与被告进行了多次沟通，详细了解王X在生病期间被告的照顾情况，还亲自前往医院，与医生、护士进行交流，获取了被告为其垫付医疗费用等相关证据。这些证据成为了案件胜诉的关键。

俞国锋律师秉持着“当事人的满意是我们最大的追求”这一执业理念。在这个案件中，他通过精准的抗辩和细致的工作，成功为被告雷X赢得了官司。法院经审理认为，关于银行取现部分，原告未能举证证明取现后的款项由被告取得或支配，现有证据无法证明被告已取得该利益，对该部分请求不予支持；关于支付宝转账6万元，原告未能举证证明系被告私自操作，该转账源于案外人王X自行处分财产的行为，被告取得该款项不缺乏依据，原告基于不当得利要求返还，不予支持。最终，一审判决驳回原告徐X的全部诉讼请求。俞国锋律师用自己的专业能力和敬业精神，让当事人感受到了法律的公正和温暖，也践行了他的执业理念。