亲属间借贷纠纷，35万债权认定难，律师咋破局

案件事实

这是一起发生在亲属间的民间借贷纠纷，案中原告是温甲，被告为王X、王X某、温甲某，他们之间都是亲属关系。2017年春节前，被告温甲某以做工程缺资金为由，向原告提出借款。20XX年X月XX日，原告给被告王X转账15万元，同年X月XX日当扣利息后转账93750元，数日后又给被告温甲某交付了10万元现金，借款合计35万元。双方只是口头约定月利率2.5%，没出具借条。

之后，被告温甲某通过微信、支付宝、银行转账等方式给原告付了多笔款项。20XX年X月XX日，被告王X给原告出具了35万元的借条，被告王X某、温甲某在担保人处签了名。20XX年X月X日，被告王X又出具了《借款结算协议》，确认借款35万元，分七年还清，被告温甲某作为担保人签了字，被告王X某没在协议上签名。但三被告没按约定还款，原告没办法就提起了诉讼。

原告最初的处境挺糟糕的，借款时没借条，现金交付的10万元还被被告否认，被告还主张多笔还款，情况复杂，债权认定难度很大，原告心里没底，不知道这钱还能不能要回来。

律师介入后的具体行动

原告找到邵如阳律师的时候，心里特别焦虑，担心这35万债权没法认定。邵律师接手案件后，做了大量细致的工作。

在现金交付事实举证方面，邵律师仔细梳理了被告多次出具35万元借条且从未提出异议的事实，结合借款结算协议中金额持续一致等证据，向法院进行了充分的说明。

对于被告主张的多笔还款，邵律师协助原告区分出其中部分款项系其他债权债务关系，避免了混淆。

在利息计算上，因为口头约定月利率2.5%超出法定上限，邵律师主张按年利率24%计算利息，并向法院提交了相关的法律依据。

在保证责任方面，邵律师准确把握了担保方式认定规则，向法院进行了清晰的阐述。

关键策略点

邵律师发现被告多次出具35万元借条且无异议这一关键细节，通过这一事实来证明10万元现金交付达到高度盖然性标准。在还款性质区分上，仔细核对每一笔款项的来源和用途，准确区分出其他债权债务关系。对于利息计算，依据法律规定主张按年利率24%计算，切中了法律适用的要害。

同类案件经验

邵如阳律师从2017年开始执业至今，累计承办案件千余件，在处理民间借贷纠纷方面有丰富的经验。

采纳情况

法院采纳了邵律师关于10万元现金交付的主张，认定原告实际出借本金为343750元；在利息计算上，采纳了按年利率24%计算的主张；在保证责任方面，也依据邵律师阐述的担保方式认定规则作出了判决。

案件裁判结果

法院经审理后，认定原告实际出借本金为343750元，在还款核算上，认定被告温甲某的还款应先抵充按年利率24%计算的利息，超出部分抵扣本金，经核算截至20XX年X月XX日，被告王X尚欠本金304641元，后被告王X又归还35000元，最终判决被告王X归还原告借款本金269641元及相应利息。关于保证责任，法院认定被告王X某在2024年《借款结算协议》中未签名担保，不再承担保证责任；被告温甲某作为一般保证人，仅在对被告王X财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担清偿责任。

原告最初担心35万债权无法认定，最终法院判决被告归还本金269641元及利息，这个结果比原告预期的要好很多。这个案子能取得这样的结果，关键在于邵律师对证据的细致梳理和法律适用的准确把握。