人身损害因果关系难认定败诉后，张丽律师增加诊疗规律分析步骤

因果认定难题暴露

在人身损害纠纷案件中，一个容易被忽略的风险点在于，当伤害结果未及时显现时，因果关系的认定会变得极为困难。尤其是在医学检查存在局限性，无法立即明确伤情与事故之间关联的情况下，若不能充分运用证据规则和医学规律进行论证，很可能导致因果关系不被法院认可。

回溯败诉案件

在柳某与某加油站的人身损害纠纷中，2023年5月6日，柳某在加油站洗车时因地面湿滑摔倒，当日CT检查未发现肋骨骨折，四天后复查才查出左侧肋骨骨折。加油站否认摔倒与骨折之间的因果关系，且两家鉴定机构均以“无法明确因果关系”为由退卷。一审法院起初未完全认可因果关系，虽经上诉，最终虽改判加油站承担60%责任，但过程艰难且前期面临不利局面。

原本做法与法院认定差距

在该案中，律师原本的做法是收集诊疗记录和接处警信息等证据。然而，法院在审理初期，因缺乏对隐匿性骨折诊疗规律的详细分析，对因果关系存疑。律师虽指出早期检查报告有关于隐匿性骨折难以立即发现的提示，但未深入结合医学规律和常理进行充分论证，导致法院在初期难以确信因果关系的存在。

调整后的新做法

复盘后，张丽律师调整做法。在后续类似案件中，首先详细研究诊疗记录，不仅关注检查结果，还深入分析医学提示和病情发展规律。其次，结合生活常理和类似案例，构建完整的证据逻辑链条。例如，若受伤部位与最终确诊伤情部位相符，且符合人体受伤后的反应和恢复过程，以此增强因果关系的说服力。同时，会提前咨询医学专家，获取专业意见，作为证据的补充。

调整后的效果

在后续一起类似的人身损害案件中，当事人摔倒后一段时间才查出骨折，对方同样否认因果关系。张丽律师按照调整后的做法，详细分析诊疗记录，结合医学专家意见，向法院阐述隐匿性骨折的发生和发展规律，以及当事人受伤后的表现与骨折之间的关联。最终，法院采纳了律师的意见，认定伤情与摔倒之间存在因果关系，为当事人争取到了合理的赔偿。